Решение № 2-1-172/2024 2-172/2024 2-172/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1-172/2024

Дело № 2-1-172/2024

64RS0010-01-2024-000055-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 31 мая 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 289155 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 60 мес., на цели личного потребления. Поскольку заёмщиком свои обязанности по указанному кредитному исполнялись недобросовестно, то образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, а также по неустойке, поскольку обязательства не исполнены до настоящего времени. При этом, ОАО «Восточный экспресс банк» указанный долг уступил ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований от 24 октября 2013 г., поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 361025,52 руб., а также судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 6810,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) просила рассмотреть дело без её участия, и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 289155 руб. под 23,5 % годовых, сроком на 60 мес., с размером неустойки в размере 3 % от суммы минимального платежа (л.д. 14).

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Из представленных органом ЗАГС сведений следует, что ФИО1 изменяла свои имя и фамилию на «ФИО2».

Истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 12).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от 24 октября 2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» передал право требования по договору № – ОАО «ЭОС» (л.д. 22-26, 9-10).

Вместе с тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из истории операций по договору, находящаяся в материалах гражданского дела № 2-932/2019 судебного участка № 2 Вольского р-на Саратовской обл. по заявлению о выдаче приказа следует, что кредитор обратился за защитой своих прав 19 марта 2019 г.

ФИО2 заявляла ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу закона, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 17, 18).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось 19 марта 2019 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского р-на Саратовской обл. от 02 октября 2023г. судебный приказ от 28 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору был отменён, в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской обл. 11 января 2024 г.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (Хаян И.Х), не истёк.

В соответствии с графиком платежей и условий кредитного договора, ФИО3, должна была вносить очередной платёж 01 числа каждого месяца, и поскольку первоначально ООО «ЭОС» обратился за защитой своих прав 19 марта 2019 г., то платежи, начиная с 01 апреля 2016 года подлежат взысканию с ответчика, то есть, в размере 131693,51 руб. (131693,51 руб. * 100 % / 361025,52 руб. = 36,48 %)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 6810,26 руб. (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть, в размере 2484,38 руб. (6810,26 руб. * 36,48 % / 100 %).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 131693,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 марта 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов