Постановление № 5-75/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-75/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 марта 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново – Литвинова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 Ф,

защитника ШМЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Сирийской Арабской республики, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> (без постановки на миграционный учёт), инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 Ф совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2024 г. в 10 часов 00 минуты в УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу: <...> г, был выявлен гражданин Сирийской Арабской республики ФИО1 Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Установлено, что на территорию РФ ФИО1 Ф въехал 23.09.2008 г. по визе, сроком действия до 03.09.2009 г.С 04.09.2009 года территорию РФ не покидал. Тем самым она допустила нарушение положений ст.5 Федерального Закона №115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 Ф вину в инкриминируемом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что не выехал за пределы РФ, так как в Сирии шли военные действия, а в 2016 году в посольстве потеряли его паспорт. Паспорт смог получить только в январе 20124 года. Обращался в органы УФМС для получения временного убежища, однако ему было отказано. Документов, подтверждающих обращение в органы УФМС для получения временного убежища, суду не представил. Сообщил, что проживает с гражданской супругой, являющейся гражданской РФ, и общими с ней тремя несовершеннолетними детьми, являющихся гражданами РФ. Принимают меры для регистрации брака. Сообщил, что работает без официального трудоустройства, в случае назначения административного штрафа, денежные средства для его оплаты имеются.

Защитник ШМЕ позицию ФИО1 Ф поддержал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к следующему:

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 Ф является гражданином иностранного государства – Сирийской Арабской Республики, что подтверждается имеющимися в материале документами и не отрицается самим правонарушителем.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 37 А № от 28 марта 2024 года; объяснением ФИО1 Ф. в судебном заседании, сведениями АС ЦБДУИГ, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судом доказательств позволяют суду установить событие вмененного ФИО1 Ф административного правонарушения, являются достаточными для квалификации его действий по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 Ф образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 Ф суд признаёт наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 Ф от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 2.18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл. Содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 38 Конституции РФ семья находится под защитой государства.

По смыслу данных норм непосредственного действия, лица имеют право на уважение личной и семейной жизни, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядок и других преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свободы других лиц.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, согласно положениям п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации идругие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 Ф следует, что его трое несовершеннолетних детей являются гражданами РФ, проживают на территории РФ со своей матерью, гражданкой РФ - КЕН и отцом ФИО1 Ф.

Оснований, свидетельствующих о действительной необходимости назначения ФИО1 Ф административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, судом не установлено, наоборот, таковое может привести к нарушению вышеприведённых конституционных положений, повлечь не обоснованное ограничение права ФИО1 Ф на семейную жизнь.

На основании изложенного, суд считает возможным применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 Ф административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

Разъяснить ФИО1 Ф что что согласно ст. 32.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Литвинова