Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-2061/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, от 15.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 655 000 рублей, судебные расходы.

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, номер шасси №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, приложенной к исковому заявлению.

Истица и ответчик проживали совместно с середины 2011 года и до 02 мая 2018 года.

В период совместного проживания с ответчиком, ФИО2, пользование автомобилем осуществлялось совместно истицей и ответчиком.

С марта 2018 года отношения между истицей и ответчиком начали ухудшаться, а 2 мая 2018 года истица переехала в иное место жительства.

После этого истица потребовала возвратить принадлежащий ей автомобиль, однако ответчик отказался возвратить автомобиль, указав, что автомобиль он считает своим, возвращать его не намерен.

23 мая 2018 года ФИО1 обратилась в полицию с устным заявлением о преступлении, указав, что ответчик незаконно удерживает принадлежащий ей автомобиль.

В июне 2018 года истице стало известно, что 19 мая 2018 года право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком.

Основание перехода права собственности истице не известно, так как никаких сделок по отчуждению автомобиля ей не совершалось, а документы и спорный автомобиль находились у ответчика.

Истица полагает, что ответчик совершил сделку по договору купли-продажи, где ее подпись была подделана.

ФИО1 не заключала с ответчиком договора купли-продажи ТС. Никаких денег по вышеуказанной сделке истица от ответчика не получала, продавать автомобиль ответчику не желала.

Поскольку ФИО1 сделок по отчуждению спорного имущества не совершала, не наделяла иных лиц правом на распоряжение спорным имуществом, то является очевидным, что сделка по отчуждению Toyota Land Cruiser Prado, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, номер шасси №, является незаключенной.

Ответчик пояснил истице, что спорный автомобиль в настоящее находится в аварийном состоянии, требует ремонта.

В связи с указанным, истица полагает необходимым взыскать причиненные ответчиком убытки в размере стоимости незаконно полученного ответчиком имущества.

В соответствии со справкой НТПП от 08.06.2018 года, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 655 000 рублей. Таким образом, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования в части признании договора купли продажи незаключенный удовлетворить, требования о взыскании убытков не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями, указал, что автомобиль находится у его доверителя в работоспособном состоянии, не согласился с проведенной судебной почерковедческой экспертизой, просил в требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 являлась собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, номер шасси № с 22.02.2018 года (л.д. 24-25).

Из пояснений истицы, следует, что Истица и ответчик проживали совместно с середины 2011 года и до 02 мая 2018 года.

В период совместного проживания с ответчиком, ФИО2, пользование автомобилем осуществлялось совместно истицей и ответчиком.

С марта 2018 года отношения между истицей и ответчиком начали ухудшаться, а 2 мая 2018 года истица переехала в иное место жительства.

После этого истица потребовала возвратить принадлежащий ей автомобиль, однако ответчик отказался возвратить автомобиль, указав, что автомобиль он считает своим, возвращать его не намерен.

23 мая 2018 года ФИО1 обратилась в полицию с устным заявлением о преступлении, указав, что ответчик незаконно удерживает принадлежащий ей автомобиль.

В июне 2018 года истице стало известно, что 19 мая 2018 года право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ответа ГУ МВД России автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 19), представлена копия договора купли продажи спорного автомобиля от 15 мая 2018 года между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик подлинник договора суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 422 и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор подписывается сторонами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из приведенных правовых норм следует, что договор купли-продажи движимого имущества, подписанный от имени продавца (стороны сделки) другим, неуполномоченным собственником отчуждаемого имущества лицом, не имеющим в силу этого права отчуждать имущество в собственность третьего лица, не соответствует закону.

В рамках настоящего дела, по ходатайству истца, была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, согласно заключению которой подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.05.2018 года, расположенная в графе «Продавец», строке «/ФИО1/»выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям ФИО1; подпись от имени ФИО1 в паспорте транспортного средства №, расположенная в части раздела ПТС, где указан собственник ФИО2, расположенная в строке «подпись прежнего собственника» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписям ФИО1 (т.1, л.д. 99).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Давая оценку представленным доказательствам сторонами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец не участвовал 15.05.2018 года в сделке купли-продажи автомобиля с покупателем ФИО2 в сделке, выполненные от его имени подписи не принадлежат истице, то указанный договор является незаключенными.

Доводы представителя ответчика, что заявленные требования, уже были предметом рассмотрения дела и истец отказался от иска, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, судом отклоняется. Действительно истец обращалась с требованиями к ответчику, однако просила признать сделку недействительной, а не незаключенной.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в части признании сделки не заключенной.

Требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, в силу не доказанности наступления убытков у истца. Как следует из пояснений представителя ответчика автомобиль находится в исправном, работоспособном состоянии у ФИО2 Доказательств невозможности передачи автомобиля в том же состоянии в котором он находился на 15.05.2018 года истцом не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, от 15.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2061/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-001226-39