Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1630/2019 М-1630/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-2061/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи-4 Западные» к ФИО3 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ключи-4 Западные» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 1067 кв.м., а также земельного участка № с кадастровым №, площадью 713 кв.м., расположенных на территории СНТ «Ключи-4 Западные». ФИО3 не исполняет обязанности по оплате целевых и членских взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ «Ключи-4 Западные», в результате чего у него за 2016-2018 годы образовалась задолженность по членским взносам в общем размере 24 033 рубля и по целевым взносам в общем размере 15 500 рублей. Пунктом 7.7 главы 7 Устава предусмотрена пеня за просрочку внесения взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку уплаты членских вносов составляет 8 845 рублей, размер пени за просрочку уплаты целевых взносов составляет 14 757 рублей. Указанные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, возложив на него также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2094 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения. Указала, что ранее ФИО3 длительное время являлся председателем правления СНТ «Ключи-4 Западные», в силу чего он, безусловно, является членом данного товарищества. Из числа членов СНТ «Ключи-4 Западные» ФИО3 на общих собраниях не исключали. Своими действиями ФИО3 реализует права члена СНТ «Ключи-4 Западные», в частности, принимает участие в общих собраниях товарищества, пользуется его инфраструктурой. Ранее ФИО3 исправно уплачивал членские и целевые взносы, утверждаемые общими собраниями его членов, то есть исполнял и обязанности члена СНТ. Заявление о вступление ФИО3 в члены СНТ «Ключи-4 Западные» и решение о принятии его в члены при смене председателя новому председателю правления переданы не были. Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не может явиться основанием к отказу в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.77).

Согласно доводам ответчика, истец не доказал членство ФИО3 в СНТ «Ключи-4 Западные», не представив заявление о вступлении его члены товарищества и решение общего собрания о принятии его в члены. Кроме того, в своих расчетах истец не учитывает утвержденное общим собранием положение, в соответствии с которым члены СНТ, имеющие в собственности более 1-го участка, производят оплату членских взносов за последующие участки в размере 50 рублей за сотку. Также размер взносов должен определяться на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, что суду не предоставлено. Ответчик также возражал относительно взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, полагая их необоснованными. Более подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве (л.д.77).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2016 год.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

До 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регламентировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан».

С 01.01.2019 данный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в рамках настоящего иска с ФИО3 взыскивается задолженность за периоды, предшествующие 2019 году, при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», действующего на момент рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 Устава СНТ «Ключи-4 Западные» (л.д.19-33) член товарищества обязан:

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом товарищества, налоги и платежи;

- выполнять устав товарищества, решения органов управления товарищества, решения общего собрания, решения правления, решения председателя правления.

В силу пункта 6.3 Устава СНТ «Ключи-4 Западные» неиспользование членом товарищества земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его полностью или частично от обязанностей, предусмотренных законом и Уставом, в том числе от уплаты вступительного, членских и целевых взносов.

В силу подпунктов 10,11 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

- принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

- установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым №, площадью 1067 кв.м., а также земельного участка № с кадастровым №, площадью 713 кв.м., расположенных на территории <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.3-10).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика, в частности, ссылался на то, что истец не доказал членство ФИО3 в СНТ «Ключи-4 Западные».

В силу пункта 4.4 Устава СНТ «Ключи-4 Западные» для вступления в члены товарищества заинтересованное лицом подает письменное заявление с указанием основания для вступления в члены товарищества и просьбой о принятии его в члены товарищества.

Согласно пункту 4.5 Устава СНТ «Ключи-4 Западные» заинтересованное лицо считается принятым в члены товарищества со дня принятия общим собранием (собранием уполномоченных) решения о принятии в члены товарищества.

В силу пункта 4.6 Устава СНТ «Ключи-4 Западные» членство в товариществе прекращается в следующих случаях: в связи с добровольным выходом из товарищества; в связи с прекращением права собственности на земельный участок, находящийся на территории товарищества; в результате исключения из членов товарищества; в случае смерти члена товарищества.

В материалы дела, действительно, не представлено заявление ФИО3 о вступлении его в члены товарищества и решение общего собрания о принятии его в члены СНТ «Ключи-4 Западные».

По доводам истца, данные документы не были переданы новому председателю правления СНТ «Ключи-4 Западные» В.А. при переизбрании предшествующего председателя, которым являлся сам ответчик ФИО3

Вместе с тем, само по себе отсутствие данных документов не может явиться безусловным основанием к отказу в иске, поскольку совокупность представленных в дело доказательств позволяет заключить, что ФИО4 являлся ранее и является в настоящее время членом СНТ «Ключи-4 Западные».

Анализ положений как ранее действующего закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», так и действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также анализ положений Устава СНТ «Ключи-4 Западные» позволяет заключить, что председатель правления товарищества может быть избран исключительно из числа его членов.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО3 длительное время являлся председателем правления СНТ «Ключи-4 Западные».

Об этом свидетельствуют представленные в дело протоколы общих собраний СНТ «Ключи-4 Западные» от 08.05.2010, от 13.05.2012, от 25.05.2013, подписанные председателем правления ФИО3 (л.д.90-93), а также свидетельские показания Н.Г. и Т.А., длительное время являющихся членами СНТ «Ключи-4 Западные».

Указанные свидетели суду пояснили, что ФИО3 практически с момента образования товарищества являлся его председателем, выступал на общих собраниях с отчетами, участвовал во всех делах товарищества.

По ходатайству стороны ответчика судом предоставлялось время для согласования позиции относительно представленных в дело протоколов общих собраний СНТ «Ключи-4 Западные» от 08.05.2010, от 13.05.2012, от 25.05.2013, подписанных председателем правления ФИО3

Несмотря на это в очередном судебном заседании представитель ответчика не смог выразить свое отношение к данным протоколам, подпись ФИО3 на данных протоках не оспорил, о подложности представленных доказательств не заявил, в связи с чем, суд расценивает данные протоколы в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, косвенным образом подтверждающих членство ответчика в СНТ «Ключи-4 Западные».

В дело также представлена карточка учета взносов, внесенных ФИО3 за период с 2008 года по 2018 год (л.д.56), из содержания которой следует, что членские взносы товарищества ответчик частично оплачивал, следовательно, реализовывал свои обязанности члена СНТ «Ключи-4 Западные».

ФИО5 суду также поясняли, что после переизбрания ФИО3 как председателя правления, из числа членов товарищества на общих собраниях его не исключали, до настоящего времени он продолжает принимать участие в общих собраниях товарищества, как член товарищества, он вправе участвовать в голосовании по поставленным вопросам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Н.Г. и Т.А. у суда не имеется, личной заинтересованности в исходе дела данные лица не имеют, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, не оспоренных ответчиком, суд находит установленным членство ФИО3 в СНТ «Ключи-4 Западные», а, следовательно, установленной его обязанность по оплате членских и целевых взносов, утвержденных общими собраниями членов данного товарищества.

Судом установлено, что все заявленные ко взысканию с ответчика взносы были утверждены решениями общих собраний членов СНТ «Ключи-4 Западные».

Так, решением общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные», оформленным протоколом № от 17.05.2015, утвержден целевой взнос на строительство поливочной системы в сумме 13 000 рублей (л.д.53-54).

Решением общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные», оформленным протоколом от 22.05.2016, утвержден размер членского взноса за 2016 год в сумме 450 рублей за сотку, целевой взнос на доделку водозабора – 1000 рублей с участка, целевой взнос на текущий ремонт дорог – 500 рублей с участка. Целевой взнос на строительство водозабора для не оплативших его до настоящего времени – 13 000 рублей (л.д.56-59).

Решением общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные», оформленным протоколом от 21.05.2017, утвержден размер членского взноса за 2017 год в сумме 450 рублей за сотку, целевой взнос на ремонт дорог – 500 рублей с участка. Целевой взнос на строительство водозабора для не оплативших его до настоящего времени – 13 000 рублей (л.д.60-64).

Решением общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные», оформленным протоколом от 20.05.2018, утвержден размер членского взноса за 2018 год в сумме 450 рублей за сотку, целевой взнос на ремонт дорог – 500 рублей с участка. Целевой взнос на строительство водозабора для не оплативших его до настоящего времени – 13 000 рублей (л.д.65-67).

Каждым из указанных выше протоколов установлен размер пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начисление которой начинается с 01 августа текущего года.

Из анализа данных условий следует, что решениями общих собраний членов СНТ «Ключи-4 Западные» срок уплаты членских и целевых взносов за текущий год, в котором эти взносы утверждены, установлен до 01 августа текущего года, после чего начинает начисляться неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

ФИО3 со своей стороны не представил доказательства, свидетельствующие об уплате им заявленных ко взысканию целевых и членских взносов, несмотря на то, что времени для этого у него было достаточно. По делу состоялось четыре судебных заседания, которые неоднократно откладывались по ходатайству сторон о предоставлении времени для представления в дело необходимых доказательств. В связи с этим, заявленное на последнем судебном заседании ходатайство стороны ответчика об отложении заседания для уточнения у доверителя наличия доказательств оплаты заявленных ко взысканию взносов, расценено судом как направленное на затягивание рассмотрения дела, а потому оставлено без удовлетворения.

При этом, в случае удовлетворения иска при наличии у ответчика платежных документов, свидетельствующих о погашении долга перед истцом, данные документы могут быть учтены при исполнении решения в порядке исполнительного производства.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение обязанность ответчика по внесению целевых и членских взносов, утвержденных общими собраниями членов СНТ «Ключи-4 Западные», установлен размер таких взносов за 2016-2018 годы, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, решениями общих собраний членов СНТ «Ключи-4 Западные» срок уплаты членских и целевых взносов за текущий год, в котором эти взносы утверждены, установлен до 01 августа текущего года, после чего начисляется пеня за просрочку их уплаты.

Таким образом, настоящий иск относится к категории исков о просроченных повременных платежах, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления требований об уплате членских взносов должен исчисляться отдельно по каждому ежегодному платежу с момента наступления срока уплаты.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03 сентября 2019 года, что подтверждается входящим штампом Советского районного суда г. Новосибирска (л.д.1).

Целевые и членские взносы за 2016 год, утвержденные решением общего собрания от 22.05.2016 должны были быть оплачены до 01 августа 2016 года. Начиная со 02 августа 2016 года, истец начисляет на недоимку по данным взносам пеню, что следует из его же расчета (л.д.85).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членскому взносу за 2016 год (450 рублей за сотку), целевому взносу на доделку водозабора (1000 рублей с участка) и целевому взносу на текущий ремонт дорог (500 рублей с участка).

Истечение срока исковой давности в отношении данных платежей, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Вместе с тем, срок исковой давности в данном случае не должен применяться к целевому взносу на строительство водозабора в размере 13 000 рублей (утвержден решением от 17.05.2015), поскольку обязанность по его оплате последовательно подтверждалась протоколами общих собраний от 22.05.2016, от 21.05.2017 и от 20.08.2018.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу СНТ «Ключи-4 Западные» подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам за 2017 и 2018 годы, а также целевой взнос на строительство водозабора в размере 13 000 рублей.

Размер членского взноса для ФИО3 за 2017 год составляет 8011 рублей.

Расчет следующий: в собственности у ответчика два участка площадью 1067 кв.м. и 713 кв.м. соответственно. Размер членского взноса утвержден 450 рублей с сотки.

(450 *10,67) + (450 * 7,13) = 8011.

Размер членского взноса для ФИО3 за 2018 год рассчитывается аналогично и также составляет 8011 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по членским взносам за 2017 и 2018 годы составляет 16 022 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу СНТ «Ключи-4 Западные».

Судом проверялись доводы ответчика о том, что к ФИО3 должно быть применено утвержденное в СНТ «Ключи-4 Западные» положение о том, что для владельцев двух и более участков оплата производится в льготном режиме, а именно со второго участка оплачивает взнос 50 рублей за сотку.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные» от 20.05.2018, действительно, следует, что председателем правления В.А. предлагалось подтвердить возможность льготного режима по оплате членских и целевых взносов. Для члена СНТ, не имеющего задолженности по взносам и имеющего несколько участков, установить, что за участки, на которых он ведет хозяйственную деятельность, он оплачивает взносы в полном объеме в соответствии с ежегодно утверждаемыми размерами. За участки, которые не обрабатываются и на которых отсутствуют коммуникации, он оплачивает 50 рублей с сотки. Однако за один участок, независимо от состояния коммуникаций, садовод оплачивает в полном объеме. Порядок предоставления льготного режима осуществляется по заявлению члена СНТ, которое рассматривается правлением СНТ (л.д.66-оборот).

Вместе с тем, к ФИО3 данное положение, в любом случае, применено быть не может, поскольку, исходя из приведенного выше положения, льготный порядок применяется только к лицам, не имеющим задолженности по уплате взносов, а кроме того, предполагает заявительный порядок.

ФИО3 имеет задолженность по уплате взносов, а, кроме того, он не подтвердил обращение в правление СНТ с заявлением о применении к нему льготного порядка оплаты.

Субъективное мнение свидетеля Т.А., пояснившей суду, что льготный порядок оплаты применяется в СНТ ко всем владельцам нескольких участков, на выводы суда не влияет, поскольку такие ее показания противоречат объяснениям истца и содержанию приведенного выше протокола.

Вопреки доводам ответчика, истцом обоснован порядок расчета размера членских и целевых взносов, подтверждено их финансово-экономическое обоснование.

Так, размер целевых и членских взносов изначально обсуждался на заседаниях правления СНТ «Ключи-4 Западные», на которых рассматривалась представленная председателем правления смета расходов на текущий год (л.д.86-88). Впоследствии данная смета выносилась на утверждение общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные», в установленном порядке утверждалась, наряду с размером взносов, определенных исходя из ее содержания (л.д.56-67).

Помимо членских взносов за 2017 и 2018 годы, с ответчика подлежат взысканию целевые взносы, а именно:

- целевой взнос за строительство водозабора в размере 13 000 рублей (утвержден решением от 17.05.2015 и последовательно подтверждался последующими решениями);

- целевой взнос на ремонт дорог в размере 500 рублей (утвержден решением от 21.05.2017);

- целевой взнос на ремонт дорог в размере 500 рублей (утвержден решение от 20.05.2018).

Несмотря на то, что целевые взносы на ремонт дорог утверждены решениями общих собраний в размере 500 рублей с участка, истец просит взыскать с ответчика данные взносы в одинарном размере (участков у ФИО3 два).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание приведенную выше норму права, суд принимает решение по заявленным требованиям и не находит возможным взыскание с ответчика данных целевых взносов в размере, большем, чем заявляется истец.

Таким образом, с ФИО3 в пользу СНТ «Ключи-4 Западные» подлежит взысканию задолженность по целевым взносам в общем размере 14 000 рублей (13 000 + 500 + 500 = 14 000).

Как установлено выше, по целевому взносу на доделку водозабора (1000 рублей) и целевому взносу на текущий ремонт дорог (500 рублей), утвержденным решением от 22.05.2016, истцом пропущен срок исковой давности. Последующими решениями общих собраний данные платежи не подтверждались, в связи с чем, срок давности по ним следует исчислять с 01.08.2016.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, решениями общих собраний членов СНТ «Ключи-4 Западные» установлен размер пени за просрочку уплаты взносов в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начисление которой начинается с 01 августа текущего года.

Представленный истцом расчет пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за 2017 и 2018 годы (л.д.85), судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении иска к физическому лицу, не являющемуся субъектом предпринимательской деятельности, снижение размера неустойки в случае ее чрезмерности возможно и без соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Возражая относительно взыскания пени, представители ответчика, в частности, ссылались на ее чрезмерность, указывали на пенсионный возраст ФИО3

Оценивая размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика, суд находит ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом, учитывает, что общий размер пени за просрочку уплаты членских взносов за 2017 и 2018 годы, заявленный ко взысканию с ответчика (5921 рубль), составляет более 1/3 от размера основного долга ФИО3 по членским взносам за указанные годы (16 022 рубля). Общий размер пени за просрочку уплаты целевых взносов за 2017 и 2018 годы, заявленный ко взысканию с ответчика (9464 рубля), составляет более 1/2 от размера основного долга ФИО3 по целевым взносам за указанные годы (14 000 рублей). Истцом не указано какие негативные последствия для СНТ наступили вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленный размер пени за просрочку уплаты членских взносов за 2017 и 2018 годы до разумных пределов до суммы, равной 3 000 рублей. Размер пени за просрочку уплаты целевых взносов за 2017 и 2018 годы суд снижает до суммы 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ).

Исковые требования СНТ «Ключи-4 Западные» удовлетворяются судом на 75,94% (взыскивается основной долг в общей сумме 30 022 рубля из заявленной к взысканию задолженности в сумме 39 533 рубля).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1590 рублей (75,94% от уплаченной суммы 2094 рубля).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Ключи-4 Западные» от 19.05.2019 (л.д.89), исходя из которой расходы на оплату юридических услуг заложены в смету расходов товарищества на 2019 год.

В дело представлен договор об оказании юридических услуг от 27.03.2019, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и СНТ «Ключи-4 Западные», а также платежное поручение № от 05.04.2019, подтверждающие оплату услуг по данному договору (л.д.12-14).

Представитель истца ФИО1 оказала СНТ «Ключи-4 Западные» правовую помощь по подготовке искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей не является завышенной.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, указанная сумма подлежит пропорциональному снижению до размера 1519 рублей (75,94% от 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СНТ «Ключи-4 Западные» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Ключи-4 Западные» задолженность по членским взносам за 2017, 2018 годы в размере 16 022 рубля, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 3000 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 14 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1590 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1519 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Судья Н.В. Толстик