Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело № 2-929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Компания «Сухой» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Компания «Сухой» и работником ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. Истец обязался построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства ФИО2, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором денежный сумму. Согласно условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ФИО2 должна была уплатить за счет собственных средств денежную сумму <данные изъяты> и из средств материнского капитала - <данные изъяты>. Истец выполнил условия договора, передав объект долевого строительства ответчику. Договор беспроцентного займа ответчиком исполняется исправно. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома исполнен ответчиком частично, на счет истца внесены только денежные средства в виде материнского капитала. В нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик ФИО2 не произвела оплату из собственных денежный средств в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ФИО2 не исполнила условия договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ФИО2 является работников предприятия. По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец передал ФИО2 жилое помещение. Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора не произвела в предусмотренный договором срок оплату из собственных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Руководитель предприятия предоставлял ФИО2 отсрочку оплаты на три месяца, но ответчик не выполнил условия договора. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что работает в ПАО «Компания «Сухой». Она заключила с предприятием договор беспроцентного жилищного займа для строительства жилья и договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому должна была произвести оплату за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> и за счет собственных денежных средств <данные изъяты>. Денежная сумма за счет средств материнского капитала была внесена. Однако в связи с финансовыми трудностями ФИО2 не смогла исполнить условия договора по оплате за счет собственных денежных средств <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ответчиком ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял на себя обязательство передать ФИО2 объект долевого строительства – квартиру по <адрес> в г.К,омсомольске-на-Амуре. ФИО2 приняла обязательство в течение 3 рабочих дней, с даты заключения договора, произвести оплату за счет средств материнского капитала – <данные изъяты> и из собственных средств – <данные изъяты> (п.6.5,6.9 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, передав ФИО2 объект долевого строительства, что подтверждается, в том числе передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (п.6.5,6.9 договора), не произвела оплату за собственных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Исковые требования ПАО «Компания «Сухой» к ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Компания «Сухой» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Компания «Сухой» подлежат взысканию судебные расходы размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО2 о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму долга по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин