Решение № 12-0910/2025 12-910/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0910/2025

Р Е Ш Е Н И Е №12-910/2025

адрес 19 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №0355431010125032401002370 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 24.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адресМосквы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

24.03.2025 контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление №0355431010125032401002370 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением фио направил жалобу в суд, в которой просит отменить постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленные законом сроки и объеме, однако, при оплате парковки была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака.

фио В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отменить обжалуемый акт должностного лица ГКУ «АМПП».

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления №0355431010125032401002370 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125032401002370 по делу об административном правонарушении от 24.03.2025, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 22.02.2025 в 00 час. 37 мин., по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в 00 час. 37 мин. 22.02.2025;

При этом, суд учитывает, что техническое средство фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF 058, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку и имеет свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630735, которое действительно до 12.02.2026.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность, принятых должностными лицами ГКУ «АМПП» во внимание доказательств, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ «АМПП» правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу: адрес, в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 22.02.2025 суду не представлено, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что заявителем была произведена оплата за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленные законом сроки и объеме, однако при оплате парковки была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака, суд не находит убедительным и не может служить основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, парковка была оплачена за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС, тогда как в отношении автомобиля с регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фио не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ему транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.2.2.1 Приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него также не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Более того, заявитель имел возможность до конца суток внести изменения в указание государственного регистрационного знака, в соответствии с Правилами.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц ГКУ АМПП о совершении заявителем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц ГКУ «АМПП» о том, что действия собственника транспортного средства марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, фио. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Таким образом, суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для их отмены отсутствуют, вследствие чего, в удовлетворении жалобы фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление №0355431010125032401002370 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио от 24.03.2025 вынесенное в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья