Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-896/2024

Дело № 2-896/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001906-79

Поступило в суд: 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 17 сентября 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в собственность помещения, назначение: жилое, общей площадью 25 кв.м., расположенное на 2-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого объекта составляет 1 200 000 руб., расчет между покупателем и продавцом производился в следующем порядке: сумму в размере 1 130 000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счет собственных средств наличными до подписания настоящего договора; сумму в размере 70 000 руб., покупатель уплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (пункт 3.3.2 Договора). По устной договоренности продавец передала ключи и освободила квартиру, до получения окончательного расчета по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, по месту регистрации ФИО2 претензия с требованием возврата суммы долга (неосновательного обогащения). До настоящего времени, денежные средства продавцу не возвращены. Дальнейшее общение и переписка с покупателем свидетельствует о том, что возвращать денежные средства в сумме 70 000 руб. покупатель не намерен. Действия и умысел покупателя были направлены на введение продавца в заблуждение с целью незаконного завладения денежными средствами и их невозвратом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, покупатель ФИО2 купила в собственность помещение, назначение: жилое, общей площадью 25 кв.м., расположенное на 2-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость отчуждаемого объекта составляет 1 200 000 руб., при заключении указанного договора сумму в размере 1 130 000 руб. покупатель ФИО2 выплачивает продавцу за счет собственных средств наличными до подписания настоящего договора, сумму в размере 70 000 руб. покупатель ФИО2 уплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств ФИО2 в размере 70 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был произведен, иного суду не представлено (л.д. 7).

До настоящего времени ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, сумму в размере 70 000 руб. не вернула.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, стоимость отчуждаемого объекта определена в размере 1 200 000 руб., сумму 1 130 000 руб. покупатель ФИО2 выплатила продавцу до подписания настоящего договора, сумму в размере 70 000 руб. покупатель ФИО2 обязана была уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства, денежные средства возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и ответчик знакомы, и истец имела намерение одаривать ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме 70 000 руб., суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с учетом требований истца, подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.