Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1105/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001066-34

№ 2-1105/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 августа 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017 года между Н. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 199 567 рублей 57 копеек.

Н. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

7 января 2022 года заемщик Н. умерла.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору № от 20 июня 2017 года по состоянию на 15 апреля 2024 года:

просроченную ссудную задолженность в размере 12 573 рубля 06 копеек,

комиссию в размере 44 085 рублей 53 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором кредитования № 17/1400/000U8/438247 от 20 июня 2017 года (л.д. 74-75).

В соответствии с условиями договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 56 оборот) заемщик Н. умерла 7 января 2022 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов гражданского дела установлено, что наследниками после смерти Н. являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 56-65).

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежала Н., кадастровая стоимость составляет 774 769 рублей 11 копеек (л.д. 61).

Размер задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2017 года составляет по основному долгу в размере 12 573 рубля 06 копеек.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследники наследодателя Н. ФИО1 и ФИО2 совершили юридически значимые действия по принятию наследства – подали заявления нотариусу о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 63 оборот-64, 64 оборот).

Ответчики просят применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Истец с исковым заявлением обратился 3 мая 2024 года (л.д. 6-7).

Согласно представленному расчету (л.д. 77-79) задолженность заемщика сформировалась еще в 2017 году, фактически весь расчет произведен по задолженности, возникшей на период с 20.07.2017 по 22.09.2020 заемщик внесла последний платеж 16 сентября 2020 года, более средств в погашение задолженности заемщик не вносила.

Из расчета следует, что истцом учтен платеж от 24.11.2022 в размере 5 496 рублей 52 копейки (л.д. 77), однако истцом не представлено доказательств, кем внесен указанный платеж. Заемщик Н. не имела возможности внести платеж и тем самым признать задолженность, поскольку ее смерть наступила 07.01.2022.

Сведений о том, что указанный платеж внесен ответчиками, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о неинформированности о наличии спорного кредита. В материалах наследственного дела сведения о претензиях истца отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек 16 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало