Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-962/2018 М-962/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело №2-1320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику определен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательство, выпустив ответчику кредитную карту с указанным лимитом и предоставив в его распоряжение денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.01.2014 года по 17.11.2014 года в сумме 91 909,10 рублей. Ответчику был направлен заключительный счет с целью информирования его о возникшей задолженности и содержащий требование о ее погашении в полном объеме. Данное требование осталось без исполнения.

26.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по указанному договору ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 26.02.2015 года. Согласно справке от 26.02.2015 года, представленной АО «Тинькофф Банк», на момент уступки прав (требования) размер задолженности ответчика составил 91 909,19 рублей. О проведенной уступке прав (требования) ФИО2 была уведомлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся в период с 16.01.2014 года по 17.11.2014 года в сумме 91 909,19 рублей из которых: сумма основного долга - 51 137,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 21 849,06 рублей, комиссии и штрафы - 18 992,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957, 28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, который заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требования и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № по тарифному плану «Тинькофф Платинум 1.0», банком установлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с 16.01.2014 года по 17.11.2014 года образовалась задолженность в размере 91 909,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-37).

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 43-48), банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании задолженности в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.11.2014 года.

26.02.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) от 26.02.2015 года (л.д.10-18) и актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года (л.д. 7).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору № составила 91 909,19 рублей из которых: сумма основного долга - 51 137,94 рублей, проценты за пользование кредитом - 21 849,06 рублей, комиссии и штрафы - 18 992,19 рубля.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 26.02.2015 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Судом установлено, что условиями кредитного договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится периодическими платежами ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 15.07.2014 года, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, также 14.11.2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности именно в связи с просрочкой платежей.

14.11.2016 года мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, который отменен 29.11.2016 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности - 15.07.2014 года и оканчивается 30.08.2017 года, с учетом периода, в течении которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 14.05.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 54), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья