Приговор № 1-61/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

представителя потерпевших ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Домбаян А.В. представившего ордер № от 18.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 сентября 2012 года по 14 августа 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ст. <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, зная о том, что в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ростовской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 №592 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 29.01.2014 №76 «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам за счет средств областного бюджета», на территории Обливского района Ростовской области предоставляются социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение указанных социальных выплат, 22 января 2014 года, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, обратился в Администрацию Обливского района Ростовской области с письменным заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «молодой специалист».

27 декабря 2013 года ФИО1 главой Обливского района было выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Согласно сметной документации на строительство индивидуального жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес> сметная стоимость составила 1 760 150 рублей.

Будучи осведомленным о том, что право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении совокупности следующих условий: работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности; постоянное проживание молодой семьи в сельской местности, в которой хотя бы один из членов молодой семьи работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий; наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств, ФИО1, осознавая, что к категории граждан, проживающих и работающих в сельской местности не относится, 22.01.2014 года, вместе с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории молодой специалист, ФИО1 предоставил заведомо незаконный документ - трудовой договор №6 от 21 сентября 2012 года, который он сам лично оформил 21.09.2012 года в <адрес>, в котором содержались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ФИО1 по основной работе осуществляет трудовую деятельность в должности бригадира-агронома у ИП <данные изъяты> Фактически ФИО1 трудовую деятельность по основному месту работы осуществлял:

- с 20.06.2011г. по 10.09.2012г. в должности помощника бригадира в ОАО «Лобачевский»;

- с 21.09.2012г. по 28.03.2013г. в должности топограф по согласованию ОАО «Заприкаспийгеофизика»;

- с 02.08.2013г. по 15.11.2014г. в должности бетонщика в ООО «СМУ-11 Метстроя»;

- с 01.05.2015г. по 01.07.2017г. в должности бетонщик ООО «Новомосковск-ремстройсервис».

- с 01.07.2017г. по настоящее время в должности распределителя работ 4 - го разряда ООО «Новомосковск-ремстройсервис».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО1 к заявлению о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, от 22 января 2014 года приобщил пакет обязательных документов: копию своего паспорта, копию трудового договора № 6 от 21 сентября 2012 года, согласно которому ФИО1 принят на должность бригадира-агронома к <данные изъяты> осуществляющему индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, умолчав о том факте, что фактически на тот момент на постоянной основе осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика в ООО «СМУ-11 Метстроя». Таким образом, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что социальная выплата будет предоставлена только для определенной цели - улучшение жилищных условий путем строительства или приобретения жилья молодому специалисту, проживающему в сельской местности и работающему по основному месту своей работы в сфере АПК, умышленно предоставил заведомо ложные сведения об основном месте работы.

На основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, представленных ФИО1 в Администрацию Обливского района Ростовской области, 17 июля 2014 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, в лице министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО2, ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 260 от 17.07.2014. На основании данного свидетельства ФИО1 в соответствии с условиями программы была предоставлена социальная выплата в размере 666 429 рублей 00 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 286 983 рублей 00 копеек, средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 379 446 рублей 00 копеек.

Кроме этого, на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, представленных ФИО1 в Администрацию Обливского района Ростовской области, 21 июля 2014 года Администрацией Обливского района в лице Главы Обливского района ФИО3, ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности за счет средств местного бюджета № 4 от 21.07.2014. На основании данного свидетельства ФИО1 в соответствии с условиями программы была предоставлена социальная выплата в размере 12 018 рублей 00 копеек за счет средств местного бюджета.

Полученные свидетельства предоставили ФИО1 право на открытие банковских счетов, предназначенных для зачисления на них вышеуказанных социальных выплат по условиям программы. Впоследствии на данные банковские счета, открытые ФИО1 25.07.2014г. были переведены социальные выплаты в сумме 379 446 рублей, 29.07.2014г. были переведены социальные выплаты в сумме 286 983 рубля и 14.08.2014 были переведены социальные выплаты в сумме 12 018 рублей, предназначенные для строительства ФИО1 жилого помещения в Обливском районе Ростовской области, на получение которых ФИО1 фактически не имел права. Полученными социальными выплатами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на строительство жилого дома, расположенного в <адрес>

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 сентября 2012 года по 14 августа 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, совершил ряд последовательных действий, направленных на незаконное получение социальных выплат, и путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, расположенный <адрес>, заведомо ложных сведений о месте своей основной (постоянной) работы, похитил бюджетные денежные средства в общей сумме 678 447 рублей 00 копеек, что является крупным размером, из них: денежные средства в сумме 666 429 рубль 00 копеек, предоставленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в качестве социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, чем причинил Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области материальный ущерб в сумме 666 429 рублей 00 копеек, и денежные средства в сумме 12 018 рублей 00 копеек, предоставленные Администрацией Обливского района Ростовской области в качестве социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, чем причинил Администрации Обливского района Ростовской области материальный ущерб в сумме 12 018 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Домбаян А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевших ФИО не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова В.Н. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений наказание, за которое не превышает шести лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевших и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Суд исключает из обвинительного заключения сведения о судимости ФИО1 по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 25.07.2012г. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент окончания совершения данного преступления судимость ФИО1 по приговору от 25.07.2012г., была погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который совершил тяжкое преступление, характеристику его личности - по месту жительства и работы характеризующегося положительно, имеющего семью и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, постоянное место жительства и работы, вину осознавшего и в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

С учетом изложенного, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, возраста подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание назначить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказаний, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО1 совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", судом признана необходимость назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД, освободить его от условного наказания со снятием судимости.

В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ N 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 г. "О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В ходе предварительного следствия Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 666 429 руб. (том 2 л.д. 39-41).

Подсудимый ФИО1 в добровольном порядке причиненный имущественный ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области не возместил, гражданский иск признал, просил предоставить рассрочку уплаты ущерба. Размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, установлен и подтверждается материалами дела в сумме 666 429 рублей.

Судом установлено, что ущерб в добровольном порядке Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в размере 666 429 рублей не возмещен. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 666429 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложенный постановлением Обливского районного суда от 15 мая 2018 года арест на имущество ФИО1, указанное в данном постановлении (том 3 л.д. 6-10) - оставить без изменения, обратить на арестованное имущество ФИО1 взыскание в целях обеспечения гражданского иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о предоставлении рассрочки подлежащих взысканию сумм в пользу потерпевшего по заявленному гражданскому иску, суд учитывает права, законные интересы потерпевшего, понесшего ущерб в результате совершенного преступления, наличие у ФИО1 доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания. То обстоятельство, что ФИО1 имеет кредитные обязательства и двоих малолетних детей на иждивении не свидетельствует о его материальной несостоятельности и не может являться исключительным основанием, влекущим безусловное предоставление судом рассрочки подлежащих взысканию в пользу потерпевшего сумм при вынесении приговора.

В порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно принятие процессуального решения об отсрочке или рассрочке исполнения приговора применительно к определенным категориям осужденных и конкретным наказаниям.

В соответствии с положениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о рассрочке взысканий по гражданскому иску.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания по настоящему приговору, снять судимость с ФИО1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в возмещение материального ущерба от преступления 666 429 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложенный постановлением Обливского районного суда от 15 мая 2018 года арест на имущество ФИО1, а именно на: автомобиль <данные изъяты>, телефон сотовой связи «SAMSUNG», ведро металлическое объемом 10 литров, удочку рыболовную, садок рыболовный, спиннинг рыболовный - оставить без изменения, обратить на указанное имущество ФИО1 взыскание в целях обеспечения гражданского иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке взысканий по гражданскому иску - отказать.

Вещественные доказательства: договор № 81 от 21.07.2014 о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам; дело на молодого специалиста на имя ФИО1 за 2014 год - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Администрации Обливского района.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании предметов и (или ) документов вещественными доказательствами от 13.05.2018г. (том 2 л.д. 176-187), кроме вышеуказанных - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е,ФИО4 й