Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2495/2018;)~М-2288/2018 2-2495/2018 М-2288/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» (далее Предприятие, ответчик) об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

С 2001 года он работает на Предприятии по трудовому договору в должности *, распоряжением №1762/2 ок от 31.10.2018 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2.2.23 Должностной инструкции * ДИ-263-2016 (далее ДИ), п. 2.2,3.4 «Кодекса этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал», выразившееся в некорректном поведении, невежливом отношении к коллегам утром 24.10.2018 г. Согласно тексту оспариваемого распоряжения истец разговаривал с коллегами на повышенных тонах, требовал выдачи ему документов на согласование проекта, договора на техническое присоединение для постороннего лица. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания полагал незаконным, факт вмененного ему в вину дисциплинарного проступка отрицал, настаивая на том, что в описываемой ситуации вел себя тактично, нарушений правил поведения не допускал, до привлечения к дисциплинарной ответственности не знал о существовании на предприятии «Кодекса этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал» и Должностной инструкции * ДИ-263-2016, подпись в листках ознакомления с этими локальными актами ему не принадлежит. Указал на причинение ему морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, ухудшение самочувствия после ознакомления с приказом, повлекшее необходимость вызова КСП.

На основании изложенного, просил признать примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным и необоснованным, распоряжение №1762/2 ок от 31.10.2018 отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против иска, настаивая на доказанности факта совершения истцом вмененного ФИО1 в вину дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых правоотношениях с 20.02.2001 г. Истец был принят на работу на должность * временно, в последующем переведен на должность *, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Распоряжением №1762/2 ок от 31.10.2018 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 3.2, 8.8. «Правил внутреннего трудового распорядка работников МП трест «Водоканал», п. 2.2.23 Должностной инструкции * ДИ-263-2016 (далее ДИ), п. 2.2,3.4 «Кодекса этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал», выразившееся в некорректном поведении, невежливом отношении к коллегам. В утреннее время с 8-20 по 8-35 час. 24.10.2018 г. * ФИО1 обратился в «Единое окно» и юридический отдел предприятия с требованием выдачи ему документов на согласование проекта, договора на техническое присоединение для постороннего лица К., при общении с работниками предприятия ФИО1 вел себя грубо, разговаривал на повышенных тонах.

Как следует из текста распоряжения, основанием для его вынесения послужили докладные записки оператора ЭВ и ВМ Б., специалиста К. от 24.10.2018 г.

Согласно докладной записке оператора ЭВ и ВМ Б. и ее объяснениям данным в качестве свидетеля при допросе в судебном заседании

в утреннее время с 8-20 по 8-35 час. 24.10.2018 г. * ФИО1, представившись представителем К., обратился к ней как к оператору «Единого окна» за предоставлением информации по согласованию проекта, торопил с получением результата, разговаривал повышенным тоном. На ее просьбу не кричать и представиться не отреагировал. По получении информации о стадии согласования проекта он продолжил кричать, сообщая о намерении обращения к главному инженеру и директору Предприятия, а так в юридический отдел.

Согласно докладной записке специалиста юридического отдела К. и ее объяснениям данным в качестве свидетеля при допросе в судебном заседании во время производственного совещания, проводимого начальником юридического отдела в кабинет вошел неизвестный мужчина ( в дальнейшем установленный как ФИО1), прервал докладчика и стал требовать документы не объяснив, что именно ему нужно. На просьбу начальника юридического отдела объяснить причину обращения, мужчина в спецодежде МП трест «Водоканал» повышенным тоном сказал, что ему необходимо получить документы на врезку, после чего развернулся и вышел из кабинета.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является замечание.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На Предприятии действует «Кодекс этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал», утверждённый директором Предприятия 01.11.2017 г. и разработана Должностная инструкция * ДИ-263-2016, утвержденная начальником службы по управлению персоналом 01.09.2016 г., «Правила внутреннего трудового распорядка работников МП трест «Водоканал.

С Правилами, Кодексом этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал, Должностной инструкцией * ДИ-263-2016 ФИО1 ознакомлен при подписании трудового договора, о чем прямо указано в дополнительном соглашении к трудовому договору №1281/17 от 28.06.2017, №331/18 от 26.01.2018, №1604/18 от 29.06.2018 г.

Утверждение истца о не проставлении своей подписи в листках ознакомления с названными локальными актами ответчика противоречит письменным доказательствам.

Обязанность истца подчиняться нормам Кодекса этики и выполнять требования ДИ, Правил внутреннего распорядка отражена помимо закона в трудовом договоре.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и условий трудового договора истец должен соблюдать дисциплину труда, т.е. правила поведения, определенные, в том числе, в упомянутых локальных актах.

В соответствии с п.п. 3.2, 8.8. «Правил внутреннего трудового распорядка работников МП трест «Водоканал» работник обязан воздерживаться от действий, отвлекающих от своих трудовых обязанностей; работник независимо от должностного положения обязан проявлять вежливость, уважение, терпимость как при общении между собой, так и при общении с клиентами и посетителями.

В соответствии п. 2.2.23 Должностной инструкции * ДИ-263-2016 * обязан соблюдать ТК РФ, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, Устав автомобильного транспорта, инструкции и правила охраны труда, пожарной безопасности, правила дорожного движения, настоящую ДИ, приказы и распоряжения директора и другие локальные нормативные акты, действующие на предприятии в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 2.2,3.4 «Кодекса этики и служебного поведения работников МП трест «Водоканал» работники призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а так же избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету предприятия; работники предприятия должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными, проявлять терпимость в общении с гражданами и коллективом.

В письменных объяснениях, данных 30.10.2018 г. в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ, истец утверждал, что нарушений правил трудовой этики не допускал, каких-либо документов не требовал.

Между тем, факт нарушения истцом дисциплины труда в связи с несоблюдением правил поведения, определенных в трудовом договоре и локальных актах работодателя, что выразилось в прерывании производственного совещания в кабинете юридического отдела, допущение использования своего рабочего времени для получения информации и документов для постороннего лица и не связанных с прямыми должностными обязанностями истца, создании конфликтной ситуации при допущении повышенного тона, подтвержден материалами дела (пояснения представителя ответчика, докладными записками, показания очевидцев конфликтной ситуации Б., К., Л., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей) и истцом не опровергнут.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами в деле, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением №1762/2 ок от 31.10.2018 г. работодателем не нарушен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до издания приказа ответчиком было затребовано и получено от истца письменное объяснение, наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности (месяц со дня обнаружения проступка).

Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не нарушены, к истцу применено наименее строгое из предусмотренных данной статьей дисциплинарных взысканий.

Доводы истца об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину дисциплинарного проступка голословны, подлежат отклонению.

На основании установленных судом обстоятельств и приведенных норм права оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: