Решение № 2-3437/2016 2-87/2017 2-87/2017(2-3437/2016;)~М-2978/2016 М-2978/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-3437/2016

Дело № 2-87/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере .... для приобретения заемщиками в собственность квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора между сторонами заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Владимира по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., возврат государственной пошлины в размере по .... с каждого.

Обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере .... (.... руб. и способ реализации – публичные торги.

Поскольку судом взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор действовал и расторгнут не был.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору в размере ...., уплаченную государственную пошлину в размере по .... с каждого.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 признали факт наличия задолженности перед Банком по Кредитному договору. Дополнительно пояснили, что ответчики находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем не могут выполнять свои обязательства перед истцом. Полагали необоснованными требования истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере .... Одновременно просили снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере .... для приобретения заемщиками в собственность квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых.

Из Дополнительного соглашения № к Кредитному договору следует, что заемщики погашают задолженность по Кредитному договору согласно указанному графику.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора заемщики оплачивают кредитору ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере .... % от суммы кредита, но не более ....

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение условий Кредитного договора между сторонами заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>.

Из п. 2.11 Кредитного договора усматривается, что при несвоевременной оплате ежемесячного взноса заемщики уплачивают Банку неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По п. 2.12 начисление неустойки производится с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, за фактическое количество дней просрочки платежей, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако установленные кредитным договором обязательства для ответчиков последними не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет ...., из которых: задолженность по уплате процентов в размере – ...., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – ...., задолженность по уплате пени на просроченный основной долг – ...., задолженность по уплате пени на просроченные проценты – ....

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивировано не оспорен ответчиками, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Одновременно суд считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей; условие договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение ссудного счета, не основано на законе, в связи с чем исковые требования части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета в сумме .... удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства суд полагает, что пени за просроченные проценты и пени на просроченный долг, которые по своей правовой природе являются санкцией и не должны повлечь несостоятельное обогащение кредитора, заявленные истцом к взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежат снижению до ....

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В отсутствие данных о погашении задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2, ФИО3 условий договора и необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Таким образом, с созаемщиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере ....

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований документально подтвержденные расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере по ...., в общей сумме – .... (.... х 0,45 - соотношение между заявленными и удовлетворенными требованиями).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 Мансим оглы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО3 Мансим оглы в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин