Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1145/2019

Дело № 2-1145/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001384-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2019.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

с участием прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом замены с согласия истца ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежащим ФСИН России, истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 6000000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в отношении него были допущены нарушения требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четыре квадратных метра. В результате нарушения гражданских прав истца действиями (бездействием) сотрудников администрации СИЗО-3 в частности ст. 23 ФЗ, истцу был причинен моральный вред и физические страдания, путем ограничения ему положенной санитарной площади, а именно: истец прибыл в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области из СИЗО-1 г. Новосибирска 27.08.2016 года и был помещен в камеру Номер, где было предусмотрено шесть спальных мест и одна якобы полка под сумки на которой и приходилось спать, в камере площадью не более шестнадцати квадратных метров содержалось 7 человек, что нарушает требования ст. 23 ФЗ.

Также за время пребывания в СИЗО-3 с 27.08.2016 года по 27.07.2018 года истец содержался в камере Номер, где на приблизительно тридцати квадратных метров было расположено 12 спальных мест и почти всегда все спальные места были заняты. Также в данных камерах было недостаточное освещение, по одной лампе дневного света на камеру.

В следствие чего данные обстоятельства вызвали физические неудобства, моральные страдания, а также это отразилось на стоянии здоровья истца: ... с которым врачи СИЗО-3 в течении почти двух лет (с 27.08.2016 года по 27.07.2018 года) ничего не могли сделать. Проявлялись ....

А также на почве моральных страданий, физического дискомфорта и стрессовых ситуаций возникавших из-за перенаселения, у истца неоднократно случались ... что видно из медицинской карты МСЧ СИЗО-3.

За все время пребывания истца в СИЗО-3 ...) из-за нарушения гражданских прав, истец испытывал на протяжении длительного времени душевные, моральные, физические страдания, что отразилось на его здоровье и психо-эмоциональном состоянии.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 исковые требования не признал, указал, что требования закона об условиях содержания лиц под стражей в отношении истца соблюдались, доказательств ухудшения здоровья истца в результате действий (бездействия) администрации не представлены.

Представители ответчика ФСИН России ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, представлен отзыв на исковое заявление. Доводы которого поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства финансов РФ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в отзыве просил в иске отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев камерную карточку на имя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшую не подлежащими удовлетворению требования истца, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден пригоором Искитимского районного суда Новосибирской области по п. ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела Новосибирского областного суда от 28.06.2017 определено ФИО1 считать осужденным по ... лишения свободы в колонии .... По ч. ... УК РФ приговор отменить, направить на новое рассмотрение.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 ФИО1 осужден по ..., с присоединением приговора Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.03.2017, всего к отбытию .... в исправительной колонии особого режима. Приговр вступил в силу 28.06.2018.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН по Новосибирской области с 28.08.2016 (прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области) по 27.07.2018 (направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания).

Как следует из пояснений представителей ответчиков, камерной карточки на имя истца, справок, выписок из личного дела Номер на имя ФИО1, за периоды содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области истец содержался в следующих камерах:

1) в период с 28.08.2016 по 10.02.2017 в камере Номер общей площадью 22.6 кв.м., оборудованной 5 спальными местами и 2 полками, наполняемость камеры от 3 до 5 человек, размер площади на человека в камере от 7,5 кв.м. до 4,52 кв.м.;

2) в период с 10.02.2017 по 07.12.2017 и с 10.12.2017 по 27.07.2018 в камере Номер общей площадью 47,4 кв.м., оборудованной 11 спальными местами, наполняемость камеры от 4 до 11 человек, размер площади на человека в камере от 11,85 кв.м. до 4,3 кв.м.;

3) в период с 07.12.2017 по 10.12.2017 в камере Номер карцер общей площадью 6,5 кв.м., содержался один.

Представленными доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком нормы санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренной ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из представленных материалов, камеры Номер и Номер оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в том числе оборудованы одно и двух ярусными кроватями по количеству спальных мест, столом и скамейками с посадочными местами по количеству лиц, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, унитазом, раковиной и т.д., сан. узлы в указанных камерах имелись и были отгорожены перегородкой от жилой части в целях обеспечения приватности.

Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой принудительной вентиляции, естественной вентиляцией через форточку, электрическое освещение для дневного и ночного пребывания.

Установлено, что за время содержания ФИО1 в СИЗО-3 он был обеспечен питанием, индивидуальным спальным местом, ему бесплатно выдавались постельные принадлежности, посуда, столовые приборы. Фактов, свидетельствующих о нарушении режима сан.обработок, помывок в бане и душе, проветривания, освещенности, прогулок в отношении ФИО1, не установлено. ФИО1 за время содержания в СИЗО-3 жалоб на ненадлежащие условия содержания не подавал.

Изучение медицинской карты на имя ФИО1, выписки их журнала амбулаторного приема, информации ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России следует, что истец обращался к врачам в связи ...

По всем обращениям истцу оказана медицинская помощь, назначалось лечение, предоставлялись по назначению врача лекарственные средства.

При этом все представленные письменные материалы дела, суд принимает в качестве надлежащих доказательств в силу ст. 55 и 56 ГПК РФ, поскольку они подписаны должностными лицами учреждений, которые несут ответственность за предоставление сведений не соответствующих действительности.

Доказательств обратного, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.

Определением суда от 30.04.2019 истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом вышеуказанных положений, поскольку истцу в иске отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Новосибирской области о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов