Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело №2-427/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по делу истец) обратился в суд с иском к Кабардино-Балкарскому отделению №8631/0605 ПАО «Сбербанк России» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу плату за подключение к Программе страхования (страховую премию) в размере 50866 рублей, неустойку в размере 851600 рублей, перечислив указанную денежную сумму на его лицевой счет №.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кабардино-Балкарским отделением №8631/0605 ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в размере 1065600 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» путем подачи письменного заявления, в связи с чем при начислении ему кредита на дебетовую карту была удержана денежная сумма в размере 50886,95 рублей – оплата за подключение к программе добровольного страхования вклада.

Задолженность по кредитному договору истцом была погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику о возврате оплаты за подключение к программе добровольного страхования вклада, полагая договор страхования вклада расторгнутым, в чем ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права потребителя, поскольку договор страхования был заключен в нарушение ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.2 ст.434 ГК РФ, так как договора страхования, подписанного обеими сторонами сделки, не заключалось; страховой полис ему ответчиком не выдавался; уведомления о включении истца в Программу добровольного страхования, ему не поступало от ответчика, то есть договор страхования между ним и страховщиком фактически не заключался. Указано и на то, что он является военнослужащим, о чем было известно банку, что указанное обстоятельство максимально ограничивало выплату страховой премии, в связи с чем необходимости страхования у него не имелось. Воспользовавшись его некомпетентностью в юридических и финансовых вопросах, ответчик фактически навязал ему услугу страхования.

Полагая, что ответчиком истцу была оказана услуга, не соответствующая предъявляемым требованиям, истец, ссылаясь на ч.2 ст.4, ст.28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Прохладненского районного суда КБР от 20 июня 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Кабардино-Балкарское отделение №8631/0605 ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ПАО «Сбербанк России», в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседании истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, которые просил удовлетворить в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО2 имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. До подачи им заявления о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ФИО2 была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которой он был ознакомлен и добровольно изъявил свое участие в Программе страхования, что подтверждается подписанным заявлением о подключении к Программе страхования. В указанном заявлении также было указано на то, что истец согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50886,95 рублей, которая может быть уплачена различными способами, в том числе и путем списания со счета вклада (счета банковской карты). Условиями участия истца в Программе страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращении договора страхования как досрочное погашение кредита. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока. Соответственно правовых оснований для возврата истцу денежных средств, удержанных за подключение к Программе страхования, у банка не имелось. При этих обстоятельствах банком не было допущено нарушений прав истца.

Соответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, причин уважительности неявки в суд не представило, не ходатайствовало об отложении дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631/0605 (доп.офис) кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1065600 рублей на срок до 36 месяцев под 23% годовых (л.д.9-11).

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного кредитору (банку), заемщик был присоединен к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика на страховую сумму 851600 рублей сроком на 36 месяцев со дня подписания заявления о присоединении к Программе страхования (л.д.14).

Истцом ФИО2 не оспаривается в суде факт подписания указанного заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования.

Из содержания вышеуказанного заявления следует, что подписывая данное заявление заемщик ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и просил Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – условия участия в программе страхования), заемщику (застрахованному лицу) понятно и он согласен с условиями заключенного договора страхования, что срок страхования составляет 36 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к Программе страхования; что страховая сумма составляет 851600 рублей, которая не меняется в течении действия договора страхования; что выгодоприобретателями являются : ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту, предоставленному банком, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); что заемщик (застрахованное лицо) согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50886,95 рублей, которая может быть оплачена различными способами, в том числе путем списания со счета вклада (счета банковской карты) за счет суммы предоставленного кредита; что заявитель подтверждает то, что 1) ознакомлен банком с условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, 2) заявителю предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и страховой услуге, связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Как следует из материалов дела плата за подключение к Программе страхования была списана банком с кредитного счета истца безналичным способом в день оформления кредита (л.д.15), оставшаяся сумма кредита в размере 1014713 рублей была зачислена на счет заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была досрочно выплачена сумма по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было подано заявление в банк, в котором он, ссылаясь на досрочное погашение кредита, а также то, что к нему не поступало уведомление от ответчика о подключении к Программе страхования, что услуга страхования банком ему навязана в связи с его некомпетентностью в юридических и финансовых вопросах, просил о возврате платы за подключение его к Программе коллективного страхования в размере 50886,95 рублей, в удовлетворении которого банком было отказано (л.д.6-8).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, утверждая, что банком нарушены его права – как потребителя в связи с предоставлением навязанной услуги страхования, истец ФИО2 обратился за защитой своих прав с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то, что предоставленная заемщику (истцу) ФИО2 банком (ответчиком) услуга по присоединению его к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья была навязана ответчиком в связи с предоставлением истцу кредита, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Голословные утверждения истца о навязывании ответчиком услуги страхования опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении его к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, из содержания которого следует, что истец, подписывая его, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить со страховщиком в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и « Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

Факт подписания вышеуказанного заявления истцом не оспаривался.

Из содержания вышеуказанного заявления на присоединение к Программе страхования следует, что до его подписания истец был полностью ознакомлен с условиями участия в Программе страхования, в том числе и с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; заемщику понятны и он согласен с условиями заключаемого с ним договора страхования ( срок страхования 36 месяцев; страховая сумма 851600 рублей; застрахованное лицо уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия; сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 50886,95 рублей, которые он согласен уплатить, в том числе и за счет суммы предоставленного ему кредита); в случае неоплаты суммы за подключение к Программе страхования банк не обязан заключать в отношении него договор страхования со страховщиком. При подключении истца к Программе страхования ему (истцу) была предоставлена вся необходимая информация о заключении в отношении него договора страхования, условиях его заключения и все существенные условия договора были согласованы сторонами, подключение к Программе страхования соответствовало волеизъявлению самого истца (л.д. 47).

При этих обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав ответчиком в связи с предоставлением ему навязанной услуги по подключению к Программе страхования, суд находит необоснованными.

Доводы истца о нарушении его прав ответчиком в связи с тем, что в нарушение ч.2 ст.940 ГК РФ между ним и страховщиком не был заключен двухсторонний договор страхования, имелось только заявление о подключении его к Программе страхования, подписанное только им (одной стороной), суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которые заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае страхование истца было произведено на основании стандартной программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, утвержденной страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д.47-49).

Согласно подпунктам 2.1 и 2.3 Условий участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщика следует, что договор страхования заемщика заключается на основании его заявления. При этом согласно п.3 вышеуказанных условий следует, что сторонами договора страхования в отношении заемщика являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо (заемщик) не является стороной договора страхования.

Поскольку истец изъявил желание заключить договор страхования путем подключения его к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, утвержденной вышеуказанной страховой компанией, то соответственно в данном случае, с учетом положений вышеуказанного законодательства и Условий программы страхования, с которыми истец был согласен, заключения договора страхования непосредственно застрахованного лица (истца) со страховщиком не требовалось.

Необоснованными суд находит и доводы истца о нарушении его прав ответчиком в связи с неуведомлением его банком о включении в Программу страхования.

Согласно заявлению на страхование по Программе коллективного страхования, поданному истцом ответчику и «Условий участия в Программе страхования», с которыми истец был полностью ознакомлен до подписания данного заявления, следует, что при подписании заявления на страхование по Программе коллективного страхования и оплате суммы подключения к Программе страхования в размере 50886,95 рублей в отношении истца ФИО2 будет заключен договор страхования между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ПАО «Сбербанк России» в отношении застрахованного лица – ФИО2.

Поскольку истцом было подписано ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование по Программе коллективного страхования, поскольку из предоставленного ему кредита банком была удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 50886,95 рублей, с чем истец согласился, то при указанных обстоятельствах истец был уведомлен о его подключении к Программе страхования, соответственно письменного уведомления со стороны банка в данном случае не требовалось, так как это не было предусмотрено Программой коллективного страхования и «Условиями участия в Программе страхования», с которыми истец согласился при подписании заявления о подключении его к Программе коллективного страхования.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поскольку при подключении истца к Программе страхования и заключении в его интересах договора страхования со страховщиком ответчик (банк) действовал по поручению истца, поскольку указанная услуга является в силу вышеуказанных положений закона возмездной, поскольку стоимость данной услуги в размере 50886,95 рублей была согласована между истцом и ответчиком, то соответственно списание 50886,95 рублей банком за счет суммы предоставленного истцу кредита не противоречит требованиям закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1 Условий участи в программе страхования (л.д.50) предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования лишь в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен либо по истечении 14 дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Поскольку истец был подключен к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ – с момента подачи им заявления о подключении к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ДД.ММ.ГГГГ за его подключение к Программе страхования, а заявление об отключении от Программы страхования им было подано в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления о подключении к Программе страхования, то при этих обстоятельствах отказ банка в возврате истцу 50886,95 рублей следует признать правомерным.

На основании вышеуказанного и с учетом того, что ответчиком истцу была предоставлена самостоятельная услуга по подключению к Программе страхования, не связанная с предоставлением кредита, указанная услуга соответствовала волеизъявлению истца и не противоречит закону, при этом оказанная услуга является возмездной и истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку (ответчику) платы в размере 50886,95 рублей за подключение к Программе страхования; поскольку истец перед подписанием заявления о подключении его к Программе страхования был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе и условием прекращения его участия в Программе страхования (п.4.1 Условий), однако своевременно (в течение 14 дней с даты подачи заявления о подключении к Программе страхования) своим правом не воспользовался, то при этих обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с его пользу с ответчика (ПАО «Сбербанк России») суммы оплаты в размере 50886,95 рублей за подключение к Программе коллективного страхования, а также неустойки в размере 851600 рублей за нарушение ответчиком прав истца в связи с нарушением срока оказания услуги по подключению к Программе страхования – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии и неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2018 года.