Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/3017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 17 сентября 2003 года <данные изъяты> приобрела в общую совместную собственность с ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. Согласно п. 5 договора квартира продана за 130000,00 рублей, из которых 70000,00 рублей переданы продавцу к моменту подписания договора, 60000,00 рублей подлежали передаче в срок до 1 апреля 2004 года. В соответствии с п. 7 договора квартира балы была передана продавцом покупателю до подписания договора. 24 декабря 2003 года продавцу была передана оставшаяся сумма 60000,00 рублей. Таким образом, обязательства по договору ею выполнены в полном объеме. В связи с тем, что денежные средства по договору выплачивались после подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в отношении объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика. В погашении регистрационной записи об ипотеке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО4 В адрес ответчика по последнему известному месту жительства она направляла требование о необходимости обращения в регистрирующие органы для погашения записи об ипотеке, ответчиком таких действий предпринято не было. Поскольку ею в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи, таким образом, ипотека прекратилась по предусмотренным законом основаниям, однако ответчик отказывается от обращения в регистрирующие органы для погашения регистрационной записи об ипотеке, просит суд признать прекратившимся обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, регистрационную запись об ипотеке – погашенной.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив суд, что при заключении договора купли-продажи квартиры жилое помещение было фактически передано им с бывшим супругом ФИО5, они вселились в жилое помещение и проживали в нем. обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме, выплатив ответчику в присутствии нотариуса оставшиеся денежные средства в сумме 60000,00 рублей. После заключения договора и полной оплаты квартиры ответчик каких-либо претензий к ней не предъявлял, на имущество не претендовал, в соответствии с решением суда был признан утратившим право пользования квартирой и выписан из нее. В настоящее время в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке она лишена возможности распорядиться имуществом, в связи с чем просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказанным почтовым отправлением по адресу места жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «по истечением сроков хранения». Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Норильского межмуниципального отдела ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в представленном суду письменном отзыве по существу заявленных требований просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица, указав, что регистрационная запись об ипотеке в силу закона погашается при поступлении в регистрирующий орган предусмотренных п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке документов, в том числе совместного заявления сторон сделки (залогодателя и залогодержателя). В случае уклонения залогодержателя от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, собственники находящегося в залоге объекта недвижимости вправе обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки. В случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет являться основанием для погашения регистрационной записи.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в представленной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В указанной части общие положения о купле-продаже применяются к договору продажи недвижимости (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство его надлежащее исполнение.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В частности, регистрации подлежит ипотека (залог недвижимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, и как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст.ст. 10, 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, определяющего с 1 января 2017 года порядок государственной регистрации недвижимости, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»…

В силу ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре прав как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2003 года между ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3) с согласия ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 130000,00 рублей, уплачиваемой в следующем порядке: 70000,00 рублей переданы продавцу полностью к моменту подписания договора, 60000,00 рублей будут переданы полностью до 1 апреля 2004 года.

Согласно п. 7 договора квартира передана продавцом покупателю до подписания настоящего договора, доказательством чего является подписание сторонами договора.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18 ноября 2003 года за №.

Одновременно с регистрацией сделки на основании договора купли-продажи зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО6 (ныне ФИО3) и ФИО5 на вышеуказанное жилое помещение с обременением права ипотекой (регистрационная запись №), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 18 ноября 2003 года.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО3, 24 декабря 2003 года ФИО4 была выплачена оставшаяся часть стоимости жилого помещения 60000,00 рублей, что было удостоверено записью в тексте договора нотариуса ФИО2, удостоверявшей заключенный сторонами договор. Изложенное согласуется с содержанием договора купли--продажи, в котором за подписью и печатью нотариуса ФИО2 выполнена запись «Расчет произведен полностью 24.12.2003 года».

Таким образом, представленными суду документами подтвержден факт исполнения покупателями условий обеспеченного ипотекой в силу закона договора купли-продажи квартиры в части полной оплаты приобретенного жилого помещения. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному договору ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО4 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом квартиры обязательство прекращено ввиду его надлежащего исполнения, ипотека спорного жилого помещения также подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке – погашению.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку (обременение имущества), возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 17 сентября 2003 года между ФИО7 (после регистрации брака ФИО3) Е.В. и ФИО4.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2017 года.