Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее.

ФИО2, является собственником 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес> – на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ****год, договора купли – продажи земельного участка от ****год (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ****год, выписка из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год). Собственником 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик ФИО3 на основании договора купли -продажи от ****год, Распоряжения Правительства Иркутской области от ****год №-рп (свидетельство о государственной регистрации права № от ****год, выписка из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год). Используемая ФИО2 часть жилого дома имеет отдельный вход, изолированную систему электроснабжения, отопления. Часть жилого дома ответчиком снесена. Земельный участок, кадастровый №, также фактически разделен - имеются два отдельных входа (въезда), возведено ограждение Таким образом, для выдела доли истца в натуре не требуется проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома и разделу земельного участка, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Просил выделить ФИО2 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м., жилой – 19,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящего из помещений: № – жилая комната, площадью 19,7 кв.м., признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., жилой – 19,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО2 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных

Координаты; м

точек границ “7

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

выделить в натуре ФИО3 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка, площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 предъявленные исковые требования признала в полном объеме, добровольно, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска; предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, они ей понятны.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также собственником 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> – на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ****год, договора купли – продажи земельного участка от ****год, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год, выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год, материалами реестровых дел на вышеуказанные объекты недвижимости.

Собственником 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, кадастровый №, а также 1/2 (Одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, является ответчик ФИО3 на основании договора купли -продажи от ****год, Распоряжения Правительства Иркутской области от ****год №-рп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****год, выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год, материалами реестровых дел на вышеуказанные объекты недвижимости.

Из материалов инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что данный жилой дом состоял из двух частей, каждая из которых имела отдельный вход, изолированную систему электроснабжения, отопления. Земельный участок также фактически разделен – имеются два отдельных входа (въезда), возведено ограждение.

Как следует из технического плана здания, заключения ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ****год, часть жилого дома ответчиком ФИО3 снесена, фактически на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м, жилой 19,7 кв.м., данный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, кадастровый №. Земельный участок разделен между собственниками на два отдельных земельных участка площадью 395 кв.м., и площадью 249 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастргрупп Иркутск», указанные истцом координаты поворотных точек границ земельных участков, образуемых при разделе ответчиком не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом,

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, выделив в натуре в собственность:

- ФИО2 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м., жилой – 19,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>,

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., жилой – 19,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать прекращенным право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выделив в натуре в собственность

- ФИО2 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных

Координаты; м

точек границ “7

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- ФИО3 ? (Одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в виде земельного участка, площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья В.А. Долбня