Решение № 12-15/2019 12-238/2018 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019

69RS0040-02-2018-004855-04


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

2 декабря 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <С> № 10673342183416582585 от 26.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <С> № 10673342183416582585 от 26.10.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определением судьи Центрального районного суда г. Твери указанная жалоба направлена в Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

Сама жалоба мотивирована тем, что он осуществлял движение, предварительно оплатив деньги по системе Платон, о чем свидетельствует маршрутная карта <номер скрыт>, оформленная 17.10.2018 г., оплата была произведена своевременно в размере 115 руб. 18 коп.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия в связи с отдаленностью места жительства, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, при этом пунктом 12 данных Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств указанных в п.12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 19.10.2018 г. в 22:18:58 на 134 км. 140 м. ФАД М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник транспортного средства «VOLVO FH12 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер скрыт><номер скрыт> ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 19.10.2018 г. в 22:18:58 на 134 км. + 140 м. ФАД М8 направление Щелканка – Ям, широта: 56?42’08.64”, долгота: 38?47’10.04” техническим средством «АПК фото видео фиксации Платон» <номер скрыт> свидетельство о поверке №18/П-501-18 действительным до 22.06. 2020 г., на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак <номер скрыт> Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «VOLVO FH12 грузовой тягач седельный» собственника ФИО1 (л.д. 2).

Согласно обжалуемого постановления, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № 10673342183409129220.

То, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, в жалобе заявителем не оспаривается.

В то же время из представленных Центральным МУГАДН материалов дела, а также самого постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г. № 10673342183416582585, неясно, по какому из предусмотренных пунктом 12 указанных выше Правил основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

В связи с этим суд признает, что материалы дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является <Т> Доказательств же несоблюдения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение своей жалобы предоставлена в суд распечатка с сайта его личного кабинета, зарегистрированного в системе Платон, согласно которой им была приобретена маршрутная карта <номер скрыт>, активированная 17.10.2018 г. в 12:53 со сроком использования до 24.10.2018 г., которой на принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль государственный регистрационный знак <номер скрыт> был оплачен маршрут г. Переславль-Залесский Ярославской области – г. Сергиев Посад Московской области протяженностью 60,547 км. в размере 115,18 руб. (л.д. 3).

Оснований не доверять таким представленным ФИО1 сведениям судья не находит. Доказательств обратного таким обстоятельствам должностным лицом Центрального МУГАДН в суд не представлено.

Кроме этого, в постановлении № 10673342183423396893 от 21.11.2018 г. имеются противоречия, в части указания реквизитов свидетельства о поверке специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПК фото видео фиксации Платон» № <номер скрыт> а именно, согласно указанного постановления, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № 18/П-501-18 действительной до 22.06.2020 г., в то время как на фотоматериале, полученном с применением указанного средства, номер свидетельства указан как 18/П-492-18 от 23.06.2018 г. Указанное противоречие не позволяет сделать однозначный вывод о том, прошло ли специальное техническое средство поверку на момент фиксации правонарушения 13.11.2018 г.

Также отсутствуют сведения, позволяющие проверить повторность административного правонарушения, поскольку в целом из обжалуемого постановления не ясно, когда ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и вступило ли указанное постановление в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <С> от 26.10.2018 г. отмене с прекращением производство по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <С.> № 10673342183416582585 от 26.10.2018 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья

Е ФИО2