Решение № 12-476/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-476/2025

Мировой судья: Чичканова Л.Н. 12-476/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 13 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием защитника администрации городского округа Тольятти – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Тольятти ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено по факту отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.18, 1.14.1 на <адрес> (от проспекта Степана Разина до Московского проспекта).

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное нарушение.

Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> администрация привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствие разметки на участках <адрес> (на участке от проспекта Степана Разина до Московского проспекта): - от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (отсутствие горизонтальной дорожной разметки на <адрес> в районе <адрес>); - от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (отсутствие горизонтальной дорожной разметки на <адрес> в районе <адрес>); - от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (отсутствие горизонтальной дорожной разметки на <адрес> в районе <адрес>).

Таким образом, судом нарушен принцип однократности привлечения к ответственности за одно нарушение.

Также указала, что администрацией г.о.Тольятти с ООО «СтродСервис» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Контрактом установлен гарантийный срок на выполненные работ - 6 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ. Автомобильные дороги по указанным улицам включены в объёмы Контракта по нанесению горизонтальной дорожной разметки, разметка нанесена Подрядчиком в летний период 2024 года.

Гарантийный срок на дорожную функциональную долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями), установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 равный - 3 месяцам. При этом гарантийные сроки на дорожную разметку не должны быть менее функциональной долговечности разметки. Указанные требования администрацией соблюдены, гарантийный срок на выполненные работы установлен 6 месяцев.

Существуют факторы, которые однозначно ведут к стиранию разметки - это эксплуатация и техническое обслуживание проезжей части, интенсивное движение транспорта.

Кроме того, нанесение горизонтальной разметки в зимний период невозможно в силу следующих объективных причин.

Согласно п. 9.3.3 ОДМ 218.6.020-2016 «Методические рекомендации по устройству дорожной разметки» нанесение горизонтальной дорожной разметки красками (эмалями) производится при соблюдении рекомендаций производителей материала. При отсутствии в рекомендациях данных о климатических условиях, горизонтальная дорожная разметки наносится при температуре воздуха от 10°С до 35°С, относительной влажности воздуха не более 75%, температуре покрытия от 5°С до 45°С.

Средняя температура воздуха в даты выявления недостатков ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже вышеуказанных требований, в связи с чем, администрация городского круга объективно не могла устранить указанный недостаток, так как отсутствуют необходимые материалы для нанесения дорожной разметки при отрицательных температурах.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Автодоринжиниринг» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа Тольятти. В объёмы работ включены работы по нанесению разметки в том числе на <адрес>.

Таким образом, администрацией предприняты все меры, которые она могла реализовать в соответствии с представленными ей полномочиями, бездействия администрацией не допущено.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Тольятти – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя административного органа ФИО5, действующего на основании доверенности поступил отзыв на жалобу, в котором указано, что администрацией городского округа Тольятти не было принято всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения правонарушения, а именно недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки всех типов на указанных в протоколе участках, так как контроль за надлежащим состоянием дорог администрацией должным образом не осуществлялся.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки на указанных в протоколе участках улично-дорожной сети городского округа Тольятти является нарушением требований п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, которые являются обязательными для исполнения. Иными словами, наличие горизонтальной дорожной разметки должно быть обеспечено круглогодично.

Заключение Контракта с подрядчиком на проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, не освобождает администрацию городского округа Тольятти от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Выявленные нарушения свидетельствуют о не достижении целей, предусмотренных федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обеспечения безопасности дорожного движения - не достигнуто, в указанном месте совершено ДТП, в результате которого пострадали люди.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменный отзыв, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных органов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка:

6.3.1 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 до 12:15 старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции ФИО4 в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки всех видов, а именно 1.1, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.18, 1.14.1.

По результатам обследования составлен рапорт, произведено фотодокументирование.

Факт наличия указанных нарушений зафиксирован в рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела и администрацией городского округа Тольятти по существу не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти капитаном полиции ФИО4 в отношении администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя главы администрации городского округа Тольятти ФИО6 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 9). Протокол составлен в присутствии защитника администрации городского округа Тольятти.

Привлекая администрацию городского округа Тольятти к административной ответственности с назначением административного наказания, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о вине заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, а именно:

– протоколом об административном правонарушении 63 СР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 до 12:15 старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ФИО8 МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки всех видов, а именно 1.1, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.18, 1.14.1 (л.д. 2-5);

– определением 63 ХА № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

– рапортом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 11-12).

Данные доказательства, по мнению суда второй инстанции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети, виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории городского округа Тольятти и обеспечению безопасности дорожного движения на них, законом прямо возложено на администрацию городского округа Тольятти, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Заключение муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог с подрядными организациями не свидетельствует о том, что администрация городского округа Тольятти является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В жалобе защитник администрации г.о.Тольятти, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указал, что ранее по тем же обстоятельствам, по которым вынесено данное постановление, администрация г.о.Тольятти уже была привлечена к административной ответственности, в связи с чем, мировым судьей нарушен принцип однократности привлечения к ответственности.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов, ранее ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в ходе обследования места совершения ДТП (столкновение), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного Самоуправления в Российской Федерации»; пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пунктов 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила наличие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно:

1. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола 63 СР № по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти и привлечения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 21.40 часов в ходе обследования места совершения ДТП (наезд на велосипедиста), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19.47 часов на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пунктов 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила наличие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно:

1. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола 63 СР № по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти и привлечения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП (столкновение), произошедшего 28.01.2025 г. в 11.30 часов на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: в нарушение требований пункта 4 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пункта 5 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пункта 6.2 РОСТ Р 52289-2019 «Технические средства; организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; пунктов 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила наличие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно:

1. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6 на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти и привлечения юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что администрация г.оТольятти повторно привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на невозможность нанесения дорожной разметки в зимний период с учетом отрицательного температурного режима является несостоятельной, т.к. неблагоприятные погодные условия не исключают обязанность органа местного самоуправления по организации работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Кроме того, возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки в зимнее время не исключается. Согласно положениями "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85", утвержденными приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 272, предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C допускается выполнять разметку термопластическими материалами при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C (п. 15.10).

Пункт 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-28/1270-ис, также предусматривает возможность нанесения дорожной разметки при пониженных температурах воздуха, при этом разметка должна наноситься с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия. Согласно п. 7.4.5 указанных Методических рекомендаций нанесение разметки выполняется на сухое и очищенное от загрязнений покрытие. В случаях необходимости срочного нанесения дорожной разметки на влажное покрытие, его просушивают с использованием специальных газовых линеек-разогревателей, инжекторных газовоздушных горелок или другого специального оборудования.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация городского округа Тольятти в данном случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией городского округа Тольятти, возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Само наличие выявленных дефектов уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае администрацией городского округа Тольятти) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация городского округа Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией городского округа Тольятти всех зависящих достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации городского округа Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Багрова