Решение № 2-564/2026 2-564/2026~М-236/2026 М-236/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-564/2026

Дело № 2-564/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000483-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Зверевой А.А., с участием помощников прокурора Заволжского района Ивановской области Патракеевой А.В., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Заволжского района Ивановской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Заволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о возложении обязанности совершить определенные действия, который обосновал следующими обстоятельствами.

Прокуратурой Заволжского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия федерального значения «Могила ФИО2 (1831-1904)» (<адрес>) поставлен на государственную охрану.

В ходе проверки установлено, что, согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о данном объекте культурного наследия в реестре федерального имущества отсутствуют.

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный объект отсутствует в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области

Названный объект историко-культурного наследия в настоящее время не имеет собственника и не зарегистрирован как бесхозяйная вещь.

Факт отсутствия сведений об объекте «Могила ФИО2 (1831-1904)» в реестре федерального имущества не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным.

По мнению истца, непринятие мер по сохранению (консервации) объекта влечет разрушение конструкций, утрату, в связи с хищениями элементов, представляющих историко-культурную ценность.

Прокурор считает, что непринятие мер по постановке указанного объекта на учет, противоречит конституционному праву неопределенного круга лиц, закрепленному в ст. 44 Конституции Российской Федерации, на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Прокурор просит суд:

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения об объекте историко-культурного наследия «Могила ФИО2 (1831-1904)» в реестр федерального имущества.

Помощники прокурора Заволжского района Ивановской области Патракеева А.В., ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно, возражений в адрес суда не направлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия представителя не заявлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в суд не прибыли, о судебном заседании извещены правильно; в адрес суда поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без участия представителей, требования поддерживают.

Суд, с учетом мнения стороны истца, принимая во внимание положение ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при имеющейся явке и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Заволжского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац 4 преамбулы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу положений ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 3 Приложения 1 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации относятся к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 объект культурного наследия федерального значения «Могила ФИО2 (1831-1904)» (<адрес>) поставлен на государственную охрану.

В ходе проверки установлено, что, согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о данном объекте культурного наследия в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно письму Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, указанный объект отсутствует в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области.

Названный объект историко-культурного наследия в настоящее время не имеет собственника и не зарегистрирован как бесхозяйная вещь.

Факт отсутствия сведений об объекте «Могила ФИО2 (1831-1904)» в реестре федерального имущества не может являться основанием для признания имущества бесхозяйным.

Суд соглашением с прокурором, что непринятие мер по сохранению (консервации) объекта влечет разрушение конструкций, утрату, в связи с хищениями элементов, представляющих историко-культурную ценность.

Непринятие мер по постановке указанного объекта на учет, противоречит конституционному праву неопределенного круга лиц, закрепленному в ст. 44 Конституции Российской Федерации, на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Заволжского района Ивановской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях – удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях - втечение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения об объекте историко-культурного наследия «Могила ФИО2 (1831-1904)» в реестр федерального имущества.

Идентификаторы:

Истец - №

Ответчик – №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.