Приговор № 1-34/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-34/2026

№ 1- 34\2026

УИД 23RS0021-01-2026-000172-92


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 25 февраля 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района СОВ

подсудимого ФИО1,

защитника РАА № удостоверения №, № ордера №

потерпевшего ФВР.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с ранее ему знакомым ФВР., имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее четырех ударов правой и левой рукой в область груди ФВР. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повалил его на пол, и нанёс ФВР. не менее пяти ударов правой ногой в область туловища и головы.

В результате ФВР причинены телесные повреждения в виде: «Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, ЗТОГК, ушиб грудной клетки, ушиб легких, множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева, ушибы, ссадины, кровоизлияния, подкожные гематомы головы, грудной клетки, туловища, конечностей, ссадины грудной клетки справа».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причинённые ФВР., относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился по месту своего проживания в <адрес>. Около 18 часов, прогуливаясь по станице, он встретил знакомого СИ и предложил ему пойти в гости к ФВР. Так они приобрели самогон и пошли к ФВР., который проживает с ХЕА. по адресу: <адрес>. Придя к ФВР, на кухне они все вместе начали распивать самогон, который принесли с собой. ФИО1, находясь в сильном опьянении, пошел в соседнюю комнату и прилег на диван, не снимая обувь. ФВР. стал его ругать, требовать снять обувь, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также начал стягивать его с кровати. В результате между ними возник конфликт. После чего ФИО1 встал с кровати и, стоя напротив ФВР., нанёс ему около четырёх ударов в область груди. При этом, он бил его левой и правой рукой, затем повалил его на пол и начал бить его правой ногой в область туловища и головы, всего было нанесено около пяти ударов. После чего ФИО1 пошел к себе домой, а ФВР. остался лежать на полу. Впоследствии ФИО1 разбудили сотрудники полиции, приехавшие к нему домой. В результате беседы он сознался в совершенном им преступлении и впоследствии в отделе полиции написал явку с повинной. Никакого физического, морального давления при написании явки с повинной со стороны сотрудников полиции оказано не было. В настоящее время частично возместил материальный вред потерпевшему и намерен в дальнейшем компенсировать причинённый вред. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФВР., показаниями свидетелей ХЕА., СИМ., ОЕВ., ОЕП ДВА., доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФВР пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с гражданской супругой ХЕА. находились по месту их проживания по адресу: <адрес>. Около 19 часов к ним в гости пришел ФИО1 с СИ и принесли с собой самогонку. Далее они все вместе распивали спиртное на кухне. Спустя некоторое время, ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, пошёл в соседнюю комнату отдохнуть. Около 20 часов ФВР увидел, что ФИО1 лежит на кровати обутый в грязной обуви, и он разбудил его, сделал замечание и потребовал снять обувь. После чего ФИО1 встал с кровати, повалил его на пол в комнате и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища. ФВР. пытался защищаться, но ФИО1 продолжал его избивать, а затем ушёл домой. ФВР поднялся с пола и вышел во двор, где ему стало плохо, и упал на землю. В настоящее время подсудимый выплатил ему денежную компенсацию за причинённый вред в размере тридцать тысяч рублей.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ХЕА., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним пришел в гости ФИО1 и СИМ., и принесли бутылку самогона, которую они стали распивать на кухне. Около 20 часов ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, пошел из помещения кухни в комнату и лег спать на кровать обутый. ФВР. сделал ФИО1 замечание по этому поводу, на что ФИО1 встал с кровати и повалил на пол ФВР., перекинув через себя, и стал наносить удары руками и ногами по его лицу и телу. Но через некоторое время он прекратил свои действия, у ФВР. пошла кровь из носа и рта. После чего ФИО1 ушел из их дома, а ФВР вышел во двор. Через некоторое время состояние здоровья ФВР. ухудшилось и было принято решение о вызове ему скорой помощи. (л.д. 47-50)

Свидетель ОЕВ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошёл в гости к ФВР, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они совместно работают, чтобы узнать, почему он не вышел на работу в этот день. Так, придя к нему домой, сожительница ФВР. - ХЕА. сообщила о том, что ФИО1 избил ФВР. После чего во дворе он увидел ФВР., который был весь избит, на его лице имелись синяки и кровь. Затем он пошел к себе домой, где рассказал бывшей супруге ОЕП о проишедшем. Затем ОЕП. пошла домой к ФВР., а он остался дома. (л.д. 99-100). Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель ОЕП. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с ОЕВ., который решил сходить домой к своему знакомому ФВР., с которым они совместно работают. Затем, вернувшись от него, ОЕВ. рассказал о том, что ФВР лежит во дворе, так как был сильно избит ФИО1 После чего она пошла домой к ФВР., где увидела, что ФВР требуется помощь, так как он даже не мог подняться. В связи с чем, она вызывала скорую помощь. (л.д. 103-104) Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ДВА. установлено, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдала МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие, преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> было зарегистрировано сообщение по факту причинения телесных повреждений ФВР. по адресу: <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где в ходе беседы с ХЕА., проживающей совместно с ФВР., было установлено, что телесные повреждения ФВР причинил житель <адрес> - ФИО1 Впоследствии в ходе беседы ФИО1 признался в совершении им указанного преступления и изъявил желание заполнить протокол явки с повинной, в котором сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Так, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов находясь у своего знакомого ФВР. по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанёс ему удары руками и ногами в область головы и туловища. После чего он ушел домой. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 136-138)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д. 7-16)

- протоколом явки с повинной <данные изъяты> (л.д. 33-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>. (л.д. 68-69)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д. 70-73)

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 113-120)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д. 124-125)

- вещественные доказательства: <данные изъяты>. (л.д. 17)

- заключением эксперта № <данные изъяты>. (л.д. 131-133)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела.

Показания свидетелей, которые в том числе, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины подсудимого, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие данные не представлены.

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, собраны уполномоченными лицами в рамках возбужденного уголовного дела. У суда нет оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизы проведены на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения экспертов подтверждаются также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в суде не установлены.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании установлено и не оспаривается, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФВР., опасного для его жизни.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку в судебном заседании он давал последовательные показания, и мотивированно осуществлял свою защиту.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 15 ч. 6, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года (в редакции от 23 июня 2025 года), не представлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса РФ назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Постановлением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.4 Уголовного кодекса РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Следовательно, подлежит зачёту время нахождения подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит зачёту время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б», ч. 3.4 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии, в случае обжаловании приговора судом апелляционной инстанции.

Судья -