Решение № 2-7033/2019 2-7033/2019~М-5198/2019 М-5198/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-7033/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56800 руб., неустойки, штрафа размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «Дэу», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признанФИО1 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в АО «Либерти Страхование».

ВАО «Либерти Страхование» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания непроизвела выплату страхового возмещения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4Согласно отчету №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 442039 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15000 руб.

Истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Дэу», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Дэу», государственной регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии МММ №) в АО «Либерти Страхование».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Либерти Страхование» было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист.

АО «Либерти Страхование» письмом отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 442039 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 15000 руб.

ФИО2направилв АО «Либерти Страхование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля «БМВ», г/н. №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП- ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля«БМВ», государственный регистрационный знак № учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –19.06.2018г.,согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет438211,8 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 400000руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 396000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 190000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5– удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 400000руб., неустойку в размере 396000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 10000 руб., а всего 997000 руб. (девятьсот девяносто семь тысяч рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: