Приговор № 1-29/2024 1-327/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 61RS0010-01-2023-002394-92

Дело №1-29/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 мая 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре судебного заседания – Рябиной А.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> – Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на № года № месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № году № месяцам <данные изъяты>, <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес><данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № годам № месяцам <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № месяцам <данные изъяты>;

6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № году № месяцам <данные изъяты>;

7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к № годам <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на совершение умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, беспричинно, грубо пренебрегая нормами морали и нравственности, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары руками, ногами, а также кирпичом по кузову автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион <данные изъяты> цвета, принадлежащего ФИО2, в результате чего причинил вышеуказанному автомобилю следующие механические повреждения: фонарь левый – разрушен; фонарь правый имеет повреждения в виде разрушения стекла, а также деформаций с задирами материала корпуса детали; стекло двери передней левой– разрушено; стекло двери задней левой – разрушено; треугольное стекло двери задней левой – разрушено; стекло двери передней правой – разрушено; стекло двери задней правой – разрушено; треугольное стекло двери задней правой – разрушено; стекло ветровое – разрушено; стекло заднее – разрушено; крышка вещевого ящика имеет повреждения в правой части в виде деформаций с отрывами материала; шторка заднего окна имеет повреждение в правой части в виде деформации с отрывом материала; панель крыши имеет повреждение в задней части в виде деформации с вмятинами материала в труднодоступном месте; крышка багажника имеет повреждение в передней части в виде деформации с вмятиной материала в труднодоступном месте, а также глубоких царапин и потертостей лакокрасочного покрытия; капот имеет повреждение в задней части детали в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия; стекло зеркала заднего вида наружного правого – разрушено; корпус зеркала заднего вида наружного правого имеет повреждения в виде отрыва детали с мест штатного расположения, а также множественные задиры и царапины материала; дверь передняя левая имеет повреждения в средней части в виде царапин лакокрасочного покрытия; панель обтекателя нижняя имеет повреждения в виде деформаций с отрывами материала; молдинг двери задней левой имеет повреждения в виде задиров и царапин материала; дверь задняя левая имеет повреждения в верхней части в виде скола и царапин лакокрасочного покрытия; подлокотник задний средний имеет повреждение в виде отрыва верхней крыши; облицовка спинки заднего сиденья имеет повреждения в виде отрыва материала; стоп-сигнал задний имеет повреждение в виде деформаций с разломом материала; декоративная накладка центральной консоли имеет повреждения в правой части в виде растрескиваний материала; облицовка щитка приборов нижняя левая имеет повреждения в виде разрывов материала; магнитола в сборе имеет повреждение в виде разрушения монитора; тем самым была нарушена целостность автомобиля. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, с учетом износа составляет № рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемый ему преступлений не признал, пояснил, что инкриминируемые ему действия не совершал, повреждения транспортному средству ФИО2 не причинял, оговорил себя перед потерпевшим и органами предварительного следствия под давлением свидетеля Свидетель №2 Однако, при выступлении в судебных прениях и в последнем слове ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в объеме данного приговора в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», он приобрел его совместно с Свидетель №1, который также дал часть денег. Они отремонтировали автомобиль и совместно на нем работали, но так как в настоящее время он выплатил Свидетель №1 деньги, то он является единственным собственником автомобиля. Так как он проживает на <адрес>, то машину он парковал возле железной дороги, откуда ему было удобно идти домой и недалеко от места парковки проживает его мать, которая присматривала за машиной. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался Свидетель №1, который припарковал машину на обычное место вечером около ДД.ММ.ГГГГ часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов его мама увидела, что машина разбита, позвонила ему и он приехал на место. Обнаружил автомобиль в разбитом виде: разбиты все стекла на автомобиле, фонари задние правые и левые, крышка вещевого ящика, крыша имела вмятины, багажник поврежден, дверь передняя левая поцарапана, отбито правое зеркало, шторка задняя, снаружи и в салоне вмятины, магнитофон разбит. Он оценил стоимость восстановительногоремонта автомобиля, в результате чего сумма восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля, затем транспортное средство было оценено государственной оценкой и сумма ущерба составила № рублей. Он решил, что это мог сделать Свидетель №2, с которым у него были не совсем хорошие отношения, но Свидетель №2 привел к нему ФИО1, который признался, что повредил его автомобиль, так как был пьян и не понимал что делает, готов был написать расписку о возмещении материального ущерба. Признание ФИО1 он снял на телефон, видеозапись предоставил следователю. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением № рублей. Кроме того, действиями ФИО1 ему были причинены нравственные страдания, он испытал сильные стресс, на протяжении длительного времени лишен возможности использовать свое транспортное средство, в связи с чем просит взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что он и ФИО2 совместно приобрели автомашину «<данные изъяты>», по договору купли-продажи покупателем был указан ФИО2, машину они использовали совместно. Затем ФИО2 выплатил ему деньги за машину и собственником машины является ФИО2 Управляли машиной он и ФИО2, комплект ключей был один, которые они передавали друг другу. Он парковал автомобиль там же где и ФИО2 возле железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на машине, вечером поставил ее на обычное место, а утром ФИО2 позвонила его мать и сказала, что машина разбита. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они приехали на место стоянки автомобиля и увидели автомобиль в разбитом виде: разбиты все стекла на автомобиле, фонари задние правые и левые, крышка вещевого ящика, крыша имела вмятины, багажник поврежден, дверь передняя левая поцарапана, отбито правое зеркало, шторка задняя и еще ряд повреждений, которые он уже не помнит. Они оценили стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в результате чего сумма восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения составила № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 привел к ФИО2 в гараж ФИО1, который признался, что повредил автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № регион, так как был пьян. Он это знает со слов ФИО2

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что проживает по <адрес>, около № лет он знаком с соседом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году у него был конфликт с сФИО2 по поводу скутера, больше они не ругались. Он знал, что ФИО2 приобрел себе автомобиль «<данные изъяты>», затем он узнал, что ему разбили автомобиль и что ФИО2 думает на него. Так как он этого не делал, то он порасспрашивал соседей, молодежь и ему сказали, что это сделал ФИО1, который кому то рассказывал, что разбил автомашину. Он нашел ФИО1 и спросил у него, так ли это, на что ФИО1 подтвердил, что это сделал он, так как хотел снять аккумулятор, продать его, чтобы выпить, но не смог этого сделать и со злости разбил машину, так как был пьян. Он лично привел ФИО1 к ФИО2, где ФИО1 признался ФИО2, что повредил автомобиль «<данные изъяты>». ФИО2 записал признание ФИО1 на видео.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, возвращаясь домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который принадлежит ФИО2 Как пояснил ФИО1 ему известно о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 Проходя мимо указанного автомобиля, не имея никаких причин на это, подошел к автомобилю и ударил по одной из фар бутылкой, после чего поднял с земли кирпич, которым начал наносить удары по автомобилю, далее запрыгнул на автомобиль, и стал прыгать на крыше. Кирпичом разбил стекла автомобиля «<данные изъяты>», после этого залез в салон автомобиля, взял сигарету и вышел из машины. По пути следования домой выбросил кирпич, где именно не помнит. Также пояснил, что по пути домой встретил кого-то из местных жителей, не помнит кого именно, и рассказал, что разбил автомобиль «<данные изъяты>». Также пояснил, что с ФИО2 конфликта никакого не было. Через несколько дней встретил Свидетель №2, который спросил у ФИО1, он ли разбил автомобиль ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что это сделал он. После этого ФИО1 и Свидетель №2 направились к ФИО2, которому под видеозапись ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов повредил автомобиль «<данные изъяты>» (том № л.д. №);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2, в котором он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, повредило припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в результате чего ему был причинен материальный ущерб (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, установлены следующие повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион: фонарь левый – разрушен; фонарь правый имеет повреждения в виде разрушения стекла, а также деформаций с задирами материала корпуса детали; стекло двери передней левой – разрушено; стекло двери задней левой – разрушено; треугольное стекло двери задней левой – разрушено; стекло двери передней правой – разрушено; стекло двери задней правой – разрушено; треугольное стекло двери задней правой – разрушено; стекло ветровое – разрушено; стекло заднее – разрушено; крышка вещевого ящика имеет повреждения в правой части в виде деформаций с отрывами материала; шторка заднего окна имеет повреждение в правой части в виде деформации с отрывом материала; панель крыши имеет повреждение в задней части в виде деформации с вмятинами материала в труднодоступном месте; крышка багажника имеет повреждение в передней части в виде деформации с вмятиной материала в труднодоступном месте, а также глубоких царапин и потертостей лакокрасочного покрытия; капот имеет повреждение в задней части детали в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия; стекло зеркала заднего вида наружного правого – разрушено; корпус зеркала заднего вида наружного правого имеет повреждения в виде отрыва детали с мест штатного расположения, а также множественные задиры и царапины материала; дверь передняя левая имеет повреждения в средней части в виде царапин лакокрасочного покрытия; панель обтекателя нижняя имеет повреждения в виде деформаций с отрывами материала; молдинг двери задней левой имеет повреждения в виде задиров и царапин материала; дверь задняя левая имеет повреждения в верхней части в виде скола и царапин лакокрасочного покрытия; подлокотник задний средний имеет повреждение в виде отрыва верхней крыши; облицовка спинки заднего сиденья имеет повреждения в виде отрыва материала; стоп-сигнал задний имеет повреждение в виде деформаций с разломом материала; декоративная накладка центральной консоли имеет повреждения в правой части в виде растрескиваний материала; облицовка щитка приборов нижняя левая имеет повреждения в виде разрывов материала; магнитола в сборе имеет повреждение в виде разрушения монитора; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион исходя из результатов экспертного осмотра и представленных на исследование материалов, в <адрес> регионе, на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № рублей (том № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион(том № л.д. №);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион(том № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у потерпевшего ФИО2 был изъят СD-R диск с видеозаписью признания ФИО1 о повреждении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренСD-R диск с видеозаписью признания ФИО1 о повреждении автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион(том № л.д. №);

- вещественными доказательствами: СD-R диск с видеозаписью признания ФИО1 о повреждении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, хранится в материалах уголовного дела(том № л.д. №).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшийлибо свидетели, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим поскольку, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к повреждению транспортного средства потерпевшего ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемое деяние по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, таким образом, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевшимзаявлениск, из содержания которого следует, что ФИО2 просит взыскать в его пользу № рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, № рублей в качестве компенсации материального вреда

Суд считает необходимым, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшегоФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в полном объеме. При этом, полагает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшегоФИО2 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба потерпевшему не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в общий срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, изложенных в приговоре <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в приговоре <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - № рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т. № л.д. №), а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с признанием ФИО1 в повреждении автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приовора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Орельская