Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело №2-892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку в размере 136712,10 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. в пользу каждого истца, штраф, а также понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 8000 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 2190 руб., почтовые расходы в сумме 269 руб. Свои требования истцы основывают на том, что они являлись участниками долевого строительства, по которому им ответчиком должна была быть предоставлена квартира, срок передачи квартиры установлен не позднее 01.10.2015г. Однако квартира им передана 24.11.2016г. В связи с неисполнением в срок обязательств по строительству и передаче квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2 просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, с учётом продолжительности нарушения прав потребителя, того, что выданное 31.03.2016г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было 06.06.2016г. отменено в связи с недостатками, новое разрешение было выдано 22.06.2016г., ответчиком приняты все меры для своевременного исполнения обязательства, кроме того, пояснила, что в настоящее время ответчиком осуществляется строительство социальных объектов – детского сада и школы, и удовлетворение исковых требований приведет к банкротству организации. Считают также завышенным размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате доверенности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.11.2014г. между ответчиком, как застройщиком, и ООО «Ресурс» был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому к ООО «Ресурс» передавалась однокомнатная квартира №, проектной площадью 29,09 кв.м., расположенная на восьмом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы №1 микрорайона №10 жилого района «Солнечный 2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: г. Саратов, Кировский район, в срок не позднее 01.10.2015г. Стоимость указанной квартиры согласно договору составила 976515 рублей.

06.05.2015г. по договору уступки права требования ООО «Ресурс» уступило право требования от ответчика однокомнатной квартиры №, проектной площадью 29,09 кв.м., расположенная на восьмом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № 1 микрорайона № 10 жилого района «Солнечный 2» со встроенно-пристроенными помещениями (1 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которого осуществляется по адресу: г.Саратов, Кировский район, в срок не позднее 01.10.2015г. истцам за 950 000 руб. Исполнение истцами обязательств по выплате указанной денежной суммы подтверждается справкой от 01.06.2015г.

Квартира истцам передана ответчиком 24.11.2016г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ N 214-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцам до 01.10.2015г., следовательно, просрочка с 02.10.2015г. Так как квартира передана истцу 24.11.2016г., просрочка составила с 02.10.2015г. по 24.11.2016г., т.е. 420 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 976515,00 х 10% : 1/300 х 2 х 420 дн. = 273424,20 руб. Поскольку истцы исполнили обязательство солидарно, то неустойка подлежит взысканию в равных долях: 273424,20/2 = 136712,10 в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указывает на ее явную несоразмерность нарушенному обязательству, поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» предпринимало все возможные меры к исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Суд находит, что данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик как экономически сильная сторона в рассматриваемом споре и постоянный субъект экономических отношений в целом, с присущей ему степенью заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможный риск наступления предвиденных им в заявлении обстоятельств и предусмотреть возможность их избежать.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 420 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства, объективно подтверждающие, что акт приема-передачи спорной квартиры не был заключен до 24.11.2016 года по вине истца, ответчиком суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика об отсутсвии надлежащего извещения ЗАО «Сартехстройинвест» о произошедшей смене адреса места жительства истцов, суд во внимание не принимает в силу нижеследующего.

Согласно ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016г. ЗАО «Сартехстройинвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, уведомление о завершении строительства, готовности передачи объектов долевого строительства и необходимости принятия объектов недвижимости участниками строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения было направлено истцам до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, что противоречит требованиям ст.8 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 4000руб, по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 69356,05 руб. ((136712,10+2000 руб.)/ 2).

В связи с удовлетворением требований истцов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 269 руб.

Что касается расходов по составлению доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность не выдана только на представление интересов истца по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 6234 руб. за требования имущественного характера не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 136712 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 69356 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 269 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО4 неустойку в размере 136712 рублей 10 копеек, штраф в размере 69356 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6234 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Судья: