Решение № 2-5358/2017 2-5358/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5358/2017

Дело №2-5358/2017 176г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, к ответчику, в котором просит признать отказ ответчика о возврате уплаченной страховой премии незаконным и взыскать с ответчику, в пользу истца, уплаченные денежные средства, в размере 163680 руб., уплаченные по договору страхования, неустойку в размере 196416 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16879,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юруслуги в размере 25000 руб., штраф, стоимость за доверенность в размере 1500 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что при получении кредита оформила договор страхования. По условиям страхования, она имела право в течении 30 дней с момента заключения договора страхования отказаться от него с выплатой ей суммы премии. В течении 30 дней она отказалась от договора страхования, уведомила об этом банк, но деньги ей не вернули.

Представитель истца – ФИО2 иск поддержал полностью.

Представители ответчика ООО СК «ЭРГО Жизнь» и третьего лица - АО ЮНИКРЕДИТБАНК в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.

Суд руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в заочном порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд, исследовав материалы дела, установил :

Согласно заявления истца в АО ЮНИКРЕДИТБАНК, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, истец и банк заключили договор кредитования 19.4.2016 года, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 1364000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,884 % годовых.

Также между истцом и ООО СК ЭРГОЖИЗНЬ 19.4.216 года, был заключен договор страхования, по которому истец застраховал от смерти, установления инвалидности 1 и 2 группы, временной утраты трудоспособности. Выгодоприобретателем являлся АО ЮНИКРЕДИТБАНК. Страховая сумма равна стоимости кредита. Страховая премия равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженных на количество месяцев (60).

Как видно из выписки по счету истца, с него удержана страховая премия в размере 163680 руб.

В свою очередь в правилах страхования указано, что договор страхования может быть прекращен по инициативе страхователя в первые 30 дней действия договора страхования, без потери уплаченной страховой премии, с выплатой страхователю полностью страховой премии.

Согласно заявления истца в адрес ООО СК ЭРГО ЖИЗНЬ, он обратился в данную страховую компанию 00.00.0000 года с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Данное заявление получено страховой компанией, согласно штампа 00.00.0000 года.

Правилами страхования предусмотрено, что в случае отказа от страхования, в течении 30 дней с момента подписания договора страхования, сумма уплаченная по договору страхования подлежит возврату в полном объеме в течении 10 дней ( п.6.8, п. 7.1, п. 7.4).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 00.00.0000 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 00.00.0000 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку договор страхования содержит положения о возврате страховой премии, при условии обращения страхователя в течении первых 30 дней после заключения договора страхования то суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению подлежат, в данной части полностью, с признанием незаконными отказа ответчика, в выплате суммы страховой премии истцу в размере 163680 руб. и взысканием в пользу истца с ответчика 163680 руб. – суммы страховой премии, уплаченной истцом, при заключении договора страхования.

В отношении требований истца о взыскании в ее пользу неустойки, суд полагает отказать по следующим причинам -

Возврат страховой премии, при отказе от договора страхования, в отношении застрахованного лица, не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства по делу, полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, поскольку, заявление о досрочном отказе от страхования получено ответчиком 00.00.0000 года, а страховая премия, согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления, срок для возврата денежных средств истек 00.00.0000 года. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 20259,94 руб., из расчета:

Задолжен-ность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Дднейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

163680

00.00.0000 года

13.06.2016

36

11%

360

1800,48

163680

14.06.2016

18.09.2016

96

10,5%

360

4583,04

163680

19.09.2016

26.03.2017

188

10%

360

8547,73

163680

27.03.2017

01.05.2017

35

9,75%

360

1551,55

163680

02.05.2017

18.06.2017

47

9,25%

360

1976,66

163680

19.06.2017

02.08.2017

44

9%

360

1800,48

Итого:

4
20259,94

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 (ред. от 00.00.0000 года) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 закона РФ от 00.00.0000 года за У «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. завышены, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб..

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета (163680+20259,94 +1000)/ 50% = 92019,97 руб..

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако в данном случае действует общее правило об исключительном характере случаев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17).

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для снижения установленного законом размера штрафа, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

В связи, с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 92019,97 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 454-О и от 00.00.0000 года N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит возместить расходы на представителя в размере 25000 руб. Данные расходы подтверждены документально договором и платежным документом. Однако с учетом разумности и целесообразности, качества оказанных услуг, когда иск был удовлетворен частично, сложности спора, количества судебных заседаний, где принимал участие представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юриста 10000 руб.

В отношении требований истца о возмещении расходов на доверенность суд полагает отказать, т.к. она носит общий характер, выдана для предоставления интересов истца на значительный период ( 3 года) для представления интересов перед значительным кругом лиц, и не только перед судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5959,59 рублей из расчета (163680+20259,94+92019,97 – 200 000 руб. ) х 1% + 5200 руб.)+300 руб. за требование компенсации морального вреда, итого подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6259,59 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 163680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20259,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 92019,97 руб., судебные расходы в размере 10000 руб..

Взыскать с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета государственная пошлина 6259,59 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко