Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-508/2018;)~М-564/2018 2-508/2018 М-564/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2019 года

Дело №2-37/2019

УИД 29RS0007-01-2018-000725-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании ордера на жилое помещение. В 2014 года в жилое помещение в качестве члена её семьи был вселен её супруг ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены, детей не имеют. ФИО2 в квартире не проживает, обязательства по оплате жилого помещения не исполняет. Она не препятствовала ответчику в пользовании жилого помещения. В настоящее время место проживания ответчика ей неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объеме, просит допросить в судебном заседании свидетелей, судебное заседание провести без её участия.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направляемая по данному адресу возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющимся в адресной картотеке ОВМ ОМВД по Коношскому району, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на исковое заявление не имеют, просят рассмотреть дело по данному исковому заявлению без участия их представителя.

Третье лицо - представитель администрации МО «Коношское» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла содержания ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи эта норма права распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до введения в действие 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из поквартирной карточки администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки, копии паспорта ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., сын О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.П. в судебном заседании показали, что она является <данные изъяты> истца. Ей известно, что с 2014 года ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет. Она производит оплату коммунальных услуг по просьбе племянницы ФИО1

Свидетель П.С. в судебном заседании показал, что является родным братом истца. Ему известно, что ответчик проживает и работает в <адрес>. В <адрес> ФИО2 имеет регистрацию, однако в жилом помещении не проживает длительное время, с 2014 года, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производит.

Справкой ООО «УК «Форт» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> не имеется.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>; зарегистрированным по Ярославской области, не значится.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств при рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого является истец ФИО1, однако в квартире не проживает длительное время, с 2014 года, не пользуется им, выехал добровольно на иное постоянное место жительства, членом семьи истца не является, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют; в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из смысла содержания вышеуказанной нормы следует, что регистрация является административным актом и сама по себе не предусмотрена в качестве основания возникновения жилищного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко