Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1422/2017 М-1422/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Зотовой И.С. и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1 о признании права на долю квартиры, приобретенной как совместное имущество

и встречному иску

ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ........ В обоснование своих требований указал, что *** вступил в зарегистрированный брак с Ч.ГИ.. В браке ими была приобретена спорная квартира. *** брак между истцом и Тарановой (Ч.ГИ.) Г.И. был расторгнут. По совместной договоренности спорную квартиру они не стали делить или разменивать. Какое-то время в ней должен был проживать истец, потом - Т.Г.И.. Квартплату должен был вносить тот, кто проживал в квартире. *** Т.Г.И. умерла. При жизни ею было составлено завещание, которым все свое имущество она завещала дочери ФИО1. По мнению истца, в связи с тяжелой болезнью, Т.Г.И. добросовестно заблуждалась, что имеет право распорядиться всей квартирой, не учитывая, что данная недвижимость была приобретена в браке с истцом.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что *** умерла её мать Т.Г.И.. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ......., в которой наследодатель проживал по день смерти. При жизни Т.Г.И. было составлено завещание, которым квартиру она завещала ФИО1 Наследниками первой очереди по закону, кроме истицы, является её брат и сын наследодателя ФИО2. Спорная квартира была приобретена родителями в период их брака. ФИО3 после расторжения брака к бывшей супруге с требованием о разделе общего имущества не обращался, с момента расторжения брака прошло более 14 лет. Более семи лет ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги и налог не оплачивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении подтвердили. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

ФИО1 суду пояснила, что после расторжения брака, истец проживал в спорной квартире около 10 лет, после чего выехал из квартиры, сменив место жительства. Спора о разделе квартиры между родителями никогда не было. После освобождения квартиры отцом, в нее вселилась мать, которая и проживала в квартире до момента своей смерти.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал. Суду пояснил. что приходиться сыном ФИО3 и ФИО5. В период брака, родители приобрели спорную квартиру. После расторжения брака, в квартире проживал отец, а потом мать. Споров о разделе квартиры и (или) другого имущества между родителями не было. После смерти матери, в права наследования вступила сестра- ФИО1. ФИО2 в права наследования не вступал и на спорную квартиру не претендует.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 и п. 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с 14 сентября 1979 года по 01 декабря 2000 года (л.д. 7, 27).

В период брака на основании договора купли-продажи от *** Т.Г.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ........

*** Т.Г.И. умерла.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными правовыми нормами, спорную квартиру следует признать общим имуществом супругов Т.Г.И. и Б.В., выделив в собственность истцу 1/2 долю.

Вторая половина спорной квартиры, в порядке наследования после смерти Т.Г.И. перешла в собственность ответчика ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Факт принятия наследства подтверждается сообщением нотариуса Нижегородской нотариальной палаты Городецкого нотариального округа ФИО6 из содержания которого следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти Т.Г.И., умершей ***. Сведениями о других наследниках, принявших наследство, нотариальная контора не располагает.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 07 июля 1983 года, общая площадь ....... составляет * кв.м., в том числе жилой * кв.м. (л.д. 28-30).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и как следствие удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1, суд не находит.

Указывая на пропуск истцом срока исковой давности ответчик, ссылается на то, что брак между Т.Г.И. и Б.В. был расторгнут в 2000 году. По мнению ответчика, именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку она основана на неверном токовании норм материального права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу никаких споров о разделе совместно нажитого имущества между супругами Т.Г.И. и Б.В. не было.

После расторжения брака, в течение длительного времени, около десяти лет, истец проживал в спорной квартире и выехал из нее добровольно, в связи с переездом в другую местность.

До настоящего времени ФИО3 остается зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями паспорта истца (л.д. 12-13), пояснениями ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также показаниями свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика ФИО1.

Так свидетель К.Л.Ф., знакомая семьи Т-вых, суду пояснила, что после расторжения брака Т.Г.И. проживала с матерью, а ФИО3 – в спорной квартире. Выехал из квартиры ФИО3 добровольно, никто не запрещал ему там проживать.

Свидетель З.Г.К. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца с 1983 года. Они до развода проживали в спорной квартире с двумя детьми. После расторжения брака в квартире длительное время проживал ФИО3. Его проживанию в квартире никто не препятствовал.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что после расторжения брака истец относился к сорной квартире как своему имуществу, при этом его прав собственности никто не нарушал и не создавал угроз такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, так как он к моменту обращения истца в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не истек.

В удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует также отказать, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а обращение ответчика в суд с встречным иском, не обусловлено какими-либо противоправными действиями истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженцем ......., право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенной по адресу: ........

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., право общей долевой собственности на ? долю квартиры общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенной по адресу: ........

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.