Приговор № 1-410/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-410/2019

№1-410/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Жангабилова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сформировал единый преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома, а также из гаража, расположенного во дворе данного дома, после чего, действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов, находясь в гараже расположенном во дворе данного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа тайно похитил электрический рубанок марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа и амортизации 1529 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, находясь в вышеуказанном гараже, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект летних колес <данные изъяты> в сборе <данные изъяты> 2014 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 29300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки в зале похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 12393 рубля, а также из комнаты на втором этаже похитил моющий пылесос <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 7515 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в зале похитил внешний жесткий диск <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 1477 рублей, а также из комнаты на втором этаже похитил детский синтезатор <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 1301 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора похитил дрель <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 2742 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 1340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном доме, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из коридора похитил паяльник для пластиковых труб <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 904 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, находясь в гараже вышеуказанного дома, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из гаража похитил комплект зимних колес R-16 в сборе <данные изъяты> 2014 г.в., стоимостью с учетом износа и амортизации 7095 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 А также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 1819 рублей, циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 911 рублей, ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 2606 рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 3390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74322 рубля.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в ноябре 2018 года его семья сняли в аренду частный дом у ранее незнакомой Потерпевший №1 на срок 1 год, договор был заключен между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с супругой и маленьким ребенком переехали в указанный дом. В доме имелась бытовая техника. При проживании в указанном доме, у них появились материальные трудности, в связи с чем им были похищены из дома и гаража вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: телевизор <данные изъяты> моющий пылесос <данные изъяты> внешний жесткий диск <данные изъяты> детский синтезатор <данные изъяты> паяльник для пластиковых труб <данные изъяты> комплект зимних колес R-16 в сборе <данные изъяты> электрический рубанок марки «<данные изъяты> комплект летних колес R-18 <данные изъяты> Вещи им были сданы в ломбард. Из всего похищенного им потерпевшей были возвращены комплект летних колес. В содеянном раскаивается. Утвердительно заявил, что другого имущества потерпевшей Потерпевший №1 он не похищал. Дрель <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты> – принадлежали ему. Электрическая пила <данные изъяты> была в нерабочем состоянии, он хотел её отремонтировать, но у него не получилось и он её не похищал. Циркулярную пилу <данные изъяты> он не видел, её не похищал, видел только на чердаке коробку от циркулярной пилы. Ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> и бензопилу марки <данные изъяты> он вообще в доме потерпевшей не видел и этих вещей не похищал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что сняв жилье в аренду у Потерпевший №1, въехав в дом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им понадобились денежные средства для дальнейшего проживания. Тогда он решил, что по мере необходимости он будет сдавать в ломбард бытовую технику, а в последующем ее выкупит. Так ДД.ММ.ГГГГ. в гараже он обнаружил электрорубанок марки <данные изъяты> которые по его просьбе заложил в ломбард его родственник Свидетель №1 за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гараже он взял автомобильные колеса в сборе с шинами <данные изъяты> которые по его просьбе заложил в ломбард его родственник Свидетель №1 за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились денежные средства и он решил сдать в ломбард телевизор марки <данные изъяты> и пылесос <данные изъяты> которые находились в доме. Указанные вещи он также заложил в ломбард, телевизор за 10000 рублей, а пылесос за 1200 рублей. Денежные средства в последующем он потратил на нужды семьи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в шкафу в зале он обнаружил внешний жесткий диск, в спальной комнате на 2 этаже он обнаружил детский синтезатор, которые также заложил в ломбард, внешний жесткий диск за 1200 рублей, а детский синтезатор за 1000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на нужды семьи. Далее в ломбард ДД.ММ.ГГГГ он закладывал дрель <данные изъяты> за 1000 рублей. Данная дрель принадлежит ему, но документов на нее у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он закладывал в ломбард шуруповерт <данные изъяты> за 600 рублей, данный шуруповерт также принадлежит ему, но документов на него у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ он закладывал в ломбард паяльник, который также принадлежал ему, документов на него у него также не сохранилось. Бензопилу и циркулярную пилу в доме он не видел. В доме была только электропила, но она была неисправна, она находится на месте. Действовал он с единым умыслом и в последующем планировал выкупить заложенные в ломбард вещи. Но этого сделать у него не получилось, так как постоянного источника дохода до настоящего времени он не имеет. Колеса в сборе с шинами <данные изъяты> радиус 18 он вернул потерпевшей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, и он взял из гаража зимние колеса в сборе с шинами <данные изъяты> и заложил их в ломбард. Вину в совершении преступления признает частично, так как циркулярную пилу, бензопилу он из дома потерпевшей не похищал, а дрель, шуруповерт и паяльник принадлежали ему, приобретал он их 3 года назад (т.1 л.д. 60-64);

После исследования показаний подсудимый пояснил, что подтверждает данные показания частично. Признает, что им у потерпевшей также был похищен паяльник, данный паяльник ему не принадлежал.

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает частично, так как он не похищал дрель марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> циркулярную пилу марки <данные изъяты> ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> шуруповерт марки <данные изъяты> Электрическую пилу, циркулярную пилу, ручную дисковую электрическую пилу и бензопилу он в доме не видел, а дрель и шуруповерт, как он пояснял ранее принадлежали ему, электрическая пила <данные изъяты> лежала в доме и он ее не трогал.

Он действительно проживал в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. За время проживания он похитил из дома Потерпевший №1 телевизор, моющий пылесос, колеса зимние и летние, электрический рубанок, внешний жесткий диск, детский синтезатор, паяльник для труб. Все похищенное он сдал в ломбард <данные изъяты> по <адрес> (т. 1 л.д. 202-205).

После исследования показаний подсудимый их подтвердил.

Допрошенный при очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что в дом Потерпевший №1 он с собой привез паяльник, шуруповерт и дрель, документов на данное имущество у него не осталось, приобретал он их примерно 2-3 года назад. Данные электроинструменты он заложил в ломбард и не успел их выкупить вовремя. Разрешения на распоряжение имуществом у Потерпевший №1 он не спрашивал. В ломбард он сдал следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор, пылесос, детский синтезатор, внешний жесткий диск, электрорубанок, колеса зимние (т. 1 л.д. 90-92).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, указав, что паяльник принадлежал не ему, а потерпевшей. Кроме того, им также были похищены колеса летние. Данные колеса позже были возвращены потерпевшей.

При проверке показаний на месте ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> указал на мебельную стенку в зале и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с нее похитил телевизор, а из шкафа мебельной стенки ДД.ММ.ГГГГ он похитил внешний жесткий диск, далее в комнате на втором этаже он указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил моющий пылесос <данные изъяты> затем в детской указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил детский синтезатор, затем прошел в гараж находящийся во дворе дома и указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил электрический рубанок, далее на место откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил комплект летних колес <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ похитил комплект зимних колес <данные изъяты>т. 1 л.д. 65-73)

После исследования показаний подсудимый пояснил, что также признает свою вину в хищении паяльника, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, в ноябре 2018 года она разместила объявление о сдаче дома, в аренду, расположенного по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ранее незнакомым ФИО1 был заключен договор аренды дома на срок 1 год. Согласно данного договора, ФИО1 должен был уплачивать ей ежемесячно 10 тысяч рублей в месяц, а также оплачивать электроэнергию по счетчику. В доме находилось её имущество, в том числе телевизор, бытовая техника, инструменты. Все это она показала ФИО1, разрешив пользоваться имуществом, находящемся в доме и в гараже, разрешения на распоряжение её имуществом у ФИО1 не было. Семья Обершт оплачивала аренду дома, при этом, деньги передавались ей ФИО1 или когда она приезжала в арендованный дом, или ФИО1 привозил ей деньги на работу. Когда она приезжала за деньгами в дом, то дальше порога не проходила. Позже она решила продать дом и попросила свою знакомую ФИО6 съездить к ней в сданный в аренду дом и сделать фотографии внутри дома, о чем она также предупредила и семью Обершт. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 передала ей фотографии, она обнаружила отсутствие в доме телевизора и стиральной машинки. В феврале 2019 года она приехала в дом и действительно обнаружила отсутствие телевизора и стиральной машинки, на что Обершт пояснил, что они находятся в ремонте. Затем снова приехав через несколько дней в дом, она увидела, что стиральная машинка стоит на месте, но на ней имелись наклейки от ломбарда, а телевизора не было. В апреле 2019 года когда она приехала в дом, обнаружила, что отсутствует моющий пылесос, а в гараже не было комплекта летних колес, на что ФИО1 ей пояснил, что привезет колеса к ней на работу. Позже к ней на работу приехал неизвестный парень от ФИО1 и привез ей комплект летних колес, но данные колеса были не её, резина была сильно изношенной. На её неоднократные вопросы и просьбы вернуть пылесос, ФИО1 уклонялся что-либо пояснять, его жена с ней разговаривать также не хотела. В мае 2019 года она вызвала сотрудников полиции и вместе с ними зашла к себе в дом. При осмотре было обнаружено отсутствие её имущества как в доме, так и в гараже, а именно, у неё было похищено: электрический рубанок марки <данные изъяты> комплект летних колес <данные изъяты> года выпуска, телевизор <данные изъяты> моющий пылесос <данные изъяты> внешний жесткий диск <данные изъяты> детский синтезатор <данные изъяты> дрель <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> паяльник для пластиковых труб <данные изъяты> комплект зимних колес <данные изъяты> электрическая пила <данные изъяты> циркулярная пила <данные изъяты> ручная дисковая электрическая пила марки <данные изъяты> бензопила марки <данные изъяты> Все документы на похищенное имущество находились в доме в чемоданчике, которых впоследствии она также не обнаружила. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 74322 рубля, который для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 40 000 рублей, у неё на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, которых она воспитывает одна, кроме того, оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ей материального ущерба с учетом возвращенного комплекта летних колес. Также пояснила, что дом был на печном отоплении, в связи с чем в доме и в гараже имелся весь необходимый инструмент, который она показывала ФИО1, указывала где и что хранится, все находилось в исправном и рабочем состоянии. С заключением оценочной экспертизы она согласна. Оснований для оговора подсудимого у неё не имеется, ранее она его не знала, неприязненных отношений не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, зимой 2018 года она по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 ездила к ней в дом, который она сдавала в аренду, чтобы сделать фотографии внутри дома. Она сделала фотографии дома и передала их Потерпевший №1 Посмотрев фотографии, Потерпевший №1 сказала, что в доме нет телевизора и стиральной машинки. Она их в доме действительно в тот момент не видела. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что квартиранты похитили у неё в доме принадлежащее ей имущество, в том числе телевизор и пылесос.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 её двоюродная сестра, с которой у неё тесные и доверительные отношения. Со слов сестры ей известно, что она сдала в аренду свой дом по <адрес> и квартирантами из её дома было похищено её имущество, в том числе телевизор, моющий пылесос, инструменты. Поскольку она с сестрой тесно общалась и очень часто они виделись, ей известно, что у Потерпевший №1 в доме имелись инструменты: электрический рубанок марки <данные изъяты> дрель марки <данные изъяты> шуруповерт марки <данные изъяты> паяльник для пластиковых труб марки <данные изъяты> электрическая пила марки <данные изъяты> циркулярная пила марки <данные изъяты> ручная дисковая пила марки <данные изъяты> бензопила марки <данные изъяты> Также в доме квартирантам Потерпевший №1 оставляла свои телевизор марки <данные изъяты> пылесос марки <данные изъяты> детский синтерзатор. Все эти предметы были у нее в сдаваемом в аренду доме, их она оттуда не забирала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1, является его двоюродным братом, он проживал по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги, и он хочет заложить в ломбард электрический рубанок, пояснил, что не может найти свой паспорт, и попросил его заложить на его (Свидетель №1) паспорт рубанок, который со слов ФИО1 принадлежал последнему, на что он согласился. Данный электрический рубанок он заложил в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей. На следующий день в вечернее время ФИО1 попросил помочь ему заложить в ломбард на его (Свидетель №1) паспорт 4 автомобильных колеса на летней резине. О том, что ФИО1 похитил данное имущество, последний ему ничего не говорил. Он об этом не догадывался. Данные колеса они отвезли в ломбард <данные изъяты> по <адрес> и заложили за 5000 рублей. О том, что ФИО1 похитил электрический рубанок и колеса, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 192-194);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 её муж, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. У них имеется совместный ребенок, в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственным кормильцем в семье является муж. Кроме того, у ФИО1 от первого брака имеется ребенок, которому он также помогает. В ДД.ММ.ГГГГ года они сняли в аренду дом у Потерпевший №1 и переехали в него жить, с собой они перевезли только вещи и игрушки ребенка, она не видела, чтобы перевозили какие-то инструменты. Ей известно, что муж сдал в ломбард вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а именно: телевизор, пылесос и комплект зимних колес. Больше ничего об обстоятельствах случившегося ей не известно.

Анализируя в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал имущество потерпевшей: электрическую пилу <данные изъяты> циркулярную пилу <данные изъяты> ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> а дрель дрель <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты> – принадлежали ему, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты. Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 301 ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая при осмотре Потерпевший №1, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ, выдала копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии 25597 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты, и пояснила, что данные договоры комиссии она обнаружила дома по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> (т. 1 л.д. 38-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и установленные на нем комплект летних колес <данные изъяты> в сборе <данные изъяты> Также в ходе осмотра потерпевшей Потерпевший №1 были выданы копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, паспорта на пилу циркулярную <данные изъяты> гарантийного талона и чека на пилу дисковую <данные изъяты> руководства по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой, которые были осмотрены в ходе осмотра (т. 1 л.д. 145-152);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комплекта летних колес <данные изъяты> копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, паспорта на пилу циркулярную <данные изъяты> гарантийного талона и чека на пилу дисковую <данные изъяты> руководства по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии 25597 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-128; 129);

- заключением эксперта <данные изъяты> ФИО9 №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электрического рубанка <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1529 рублей, стоимость комплекта летних колес <данные изъяты> 2014 г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29300 рублей, стоимость телевизора <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12393 рублей, стоимость моющего пылесоса <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7515 рублей, стоимость детского синтезатора <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1301 рублей, стоимость внешнего жесткого диска <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1477 рублей, стоимость дрели <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2742 рубля, стоимость шуруповерта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1340 рублей, стоимость паяльника для пластиковых труб <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 904 рубля, стоимость комплекта летних колес <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7561 рубль, стоимость комплекта зимних колес <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7095 рублей, стоимость электрической пилы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1819 рублей, стоимость циркулярной пилы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 рублей, стоимость ручной дисковой электрической пилы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2606 рублей, стоимость бензопилы <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3390 рублей (т. 1 л.д. 97-113);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> указал на мебельную стенку в зале и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с нее похитил телевизор, а из шкафа мебельной стенки ДД.ММ.ГГГГ он похитил внешний жесткий диск, далее в комнате на втором этаже он указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил моющий пылесос <данные изъяты> затем в детской указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил детский синтезатор, затем прошел в гараж находящийся во дворе дома и указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил электрический рубанок, далее на место откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил комплект летних колес <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ похитил комплект зимних колес <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, и пояснила, что на момент сдачи дома в аренду ФИО1 в нем находилось все необходимое для проживания. Все имущество принадлежало ей. На момент сдачи дома ФИО1 документы на имущество находились в доме, документы были похищены вместе с техникой и инструментами. ФИО1, подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в дом он с собой привез паяльник, шуруповерт и дрель, документов на данное имущество у него не осталось, приобретал он их примерно 2-3 года назад. Данные электроинструменты он заложил в ломбард и не успел их выкупить вовремя. Разрешения на распоряжение имуществом у Потерпевший №1 он не спрашивал. В ломбард он сдал следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор, пылесос, детский синтезатор, внешний жесткий диск, электрорубанок, колеса зимние (т. 1 л.д. 90-92)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, других доказательств по делу.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Судом установлено, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб является для неё значительным, её заработная плата составляет 40 000 рублей, на её иждивении находятся два ребенка, которых она воспитывает одна, также оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей и кредитные обязательства в размере ежемесячных платежей 20 000 рублей. Таким образом, исходя из материального положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб является для неё значительным.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал имущество потерпевшей: электрическую пилу <данные изъяты> циркулярную пилу <данные изъяты> ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> а дрель <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты> – принадлежали ему, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты. Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания.

Доводы подсудимого и адвоката о том, что ФИО1 не похищал у потерпевшей Потерпевший №1 электрическую пилу <данные изъяты> циркулярную пилу <данные изъяты> ручную дисковую электрическую пилу марки <данные изъяты> бензопилу марки <данные изъяты> а дрель <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты> – принадлежали ФИО1, своего объективного подтверждения не нашли, являются несостоятельными. Данных о том, что кража имущества потерпевшей была совершена иными лицами, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами подсудимого и его защитника о похищении ФИО1 лишь указанной им части пропавшего у Потерпевший №1 имущества, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам, в частности, стабильными и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, знающей какое имущество у неё хранилось в доме и в гараже, и было похищено на момент проживания по договору найма жилого помещения в ее доме ФИО1; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт наличия у потерпевшей Потерпевший №1 в доме по <адрес>: электрической пилы <данные изъяты> циркулярной пилы <данные изъяты> ручной дисковой электрической пилы марки <данные изъяты> бензопилы марки <данные изъяты> дрели <данные изъяты> шуруповерта <данные изъяты> которой со слов потерпевшей стало известно, что на момент проживания в её доме ФИО1 со своей семьей, у неё были похищены телевизор, пылесос, вышеуказанные инструменты, детский синтезатор; показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что со слов мужа ей стало известно, что он похитил и сдал в ломбард вещи, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор, пылесос и комплект зимних колес, при этом когда они переезжали в арендованный дом Потерпевший №1, то перевезли только свои вещи и игрушки, никаких инструментов они не перевозили. Вышеприведенные показания свидетелей являются стабильными, подробными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с исследованной совокупностью доказательств по делу. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, где суд убедился, что ФИО1 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поданные в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, признав право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения искового заявления потерпевшей требуются дополнительные расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: комплект летних колес <данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу, копии: договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, паспорта на пилу циркулярную <данные изъяты> гарантийного талона и чека на пилу дисковую <данные изъяты> руководства по эксплуатации пилы ручной электрической дисковой, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии 25597 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах данного уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признав право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская