Приговор № 1-352/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело №1-352/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 июня 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Антонова-Романовского В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровой М.В., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца поселка <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.02.2017 года в 08 часов 28 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, при оформлении рейса №, вылетавшего в Кыргызскую Республику по маршруту «<данные изъяты>», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, предъявил при прохождении паспортного контроля сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово, в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность чужой документ - паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный 06 сентября 2013 года на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он не смог довести данное преступление до конца, так как был задержан пограничным нарядом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинительтакже заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является гражданином Кыргызской Республики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, освободив ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, ФИО1 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук