Приговор № 1-752/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-752/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 мая 2020 года

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретарях Блонских А.Н. и Неволиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ командир отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» ФИО7, находясь в форменном обмундировании, нес службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес> на основании ст.ст. 9, 19 и 20 Федерального закона «О войсках Нацгвардии», а также в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой он вправе и обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, обеспечивать охрану объекта путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения.

22 февраля в 22 часа 31 минуту наряд группы задержания ОВО по <адрес> в составе сотрудников ФИО7 и ФИО8 получил сообщение о срабатывании тревожной сигнализации с охраняемого объекта – «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> По прибытии ФИО19 и ФИО20 было установлено, что сотрудником магазина ФИО9 за совершение мелкого хищения товара из магазина задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который в их присутствии сначала высказал оскорбление и угрозу физической расправы в адрес сотрудника магазина ФИО10, а затем предпринял попытку нанесения последней телесных повреждений. Указанные неправомерные действия Драча были правомерно пресечены ФИО17 и ФИО18 путем загиба руки за спину и применения специальных средств (ручные браслеты).

После этого в период с 22 часов 34 минут до 22 часов 46 минут у Драча возник преступный умысел, направленный на оскорбление ФИО16 находящегося в форменном обмундировании, при исполнении своих обязанностей, а также на применение к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя указанный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и время, осознавая, что действует публично, Драч из мести за законную деятельность ФИО21 по пресечению совершения им противоправных действий, в присутствии иных лиц высказал оскорбительные и нецензурные выражения в адрес последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, после чего умышленно укусил за правую ногу, причинив тем самым телесное повреждение в виде ссадин, не повлекших вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанных преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно, обвинение ему понятно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афанасьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и потерпевшего также не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Драч полностью с ним согласился, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Драча суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Драчу наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающих наказание Драча обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его признательные показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку до этого сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства совершения Драчом преступных деяний в отношении ФИО22. Суд считает, что тем самым подсудимый активно не способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, а лишь изложил в ходе своих допросов те же самые обстоятельства произошедшего, уже установленные органом расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что совершение Драчом преступлений в отношении ФИО23 было обусловлено, в том числе и опьянением, вызванным употреблением спиртного, что также подтверждается доказательствами по делу, в том числе и пояснениями Драча в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Драчом преступлений, данные о его личности, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в - виде лишения свободы, а не иные другие, также предусмотренные в санкции данных статей.

Суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений.

Также суд считает возможным исправление Драча без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о назначении ему лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Драч должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Драч в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, его из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 27 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов