Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, и представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика в размере 42 014,42 рублей, судебных расходов в размере 1 460,43 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.12.2012 ПАО Сбербанк приняв о ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал ФИО5 международную карту Visa Credit Momentum c разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 09 января 2019 года задолженность по кредитной карте составляет 42 014 рублей 42 копеек. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу умершего. Ближайшими родственниками и потенциальными наследниками являются мать – ФИО1, отец – ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте в размере 42 014 рублей 42 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 460 рублей 43 копейки.

Определением суда от 11 июня 2020 года (протокольная форма) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО1, против удовлетворения иска возражала. Дополнительно пояснила, что ответчики с заявлением о принятии наследства, и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, в наследство никто из наследников первой очереди не вступал, поскольку его и не имелось. Квартира, в которой проживал ее сын с супругой принадлежит ей на праве собственности, также все имущество в указанной квартире принадлежит ей, после смерти сына никто наследства не принимал. Своими транспортными средствами он не владел, их никогда ответчики не видели, сын ходил пешком или передвигался на служебной машине.

Истец – ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованию ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО5 от 12.12.2012 выдало последнему кредитную карту Visa Credit Momentum, номер счета карты № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>.

По состоянию на 09.01.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 42 014,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33 226,13 рублей, просроченные проценты – 8 778,46 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Как установлено судом, заемщик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти у ФИО5 остались неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно записи акта о рождении, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела имеется актовая запись о регистрации брака № от 21.11.2015, составленная Отделом ЗАГС г. Южно-Сахалинск агентства ЗАГС Сахалинской области, между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5

Наследодатель ФИО10 при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны, то задолженность по кредитам умершего заемщика ФИО5 переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу следует, что как на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату рассмотрения дела, за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано два транспортных средства, а именно: <данные изъяты>

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Углегорского нотариального округа ФИО11 от 19.02.2020 года наследственное дело к имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из ответа нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО9 от 13.03.2020, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании претензии ПАО Сбербанк от 21.08.2017. Наследники для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону не обращались.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика ФИО1, следует, что имущество, оставшееся после смерти сына, ФИО5 в виде транспортных средств, ни она, ни ее супруг, ни супруга умершего, в качестве наследства не принимали. О судьбе данных транспортных средств пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> давно сгнил, со слов сына, об автомобиле <данные изъяты> ей ни чего не известно, она никогда не видела, чтобы он на нем ездил, поскольку пользовался служебным автомобилем.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума ВС РФ №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Согласно сведений ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 25.02.2020 года сведения о государственной регистрации прав собственности за ФИО10 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2020 года сведений о правах на объекты недвижимости на 07.06.2017 года в отношении ФИО5 не имеется.

Как следует из адресной справки УФМС России по Сахалинской области содержащейся в наследственном деле ФИО10 был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН на 03.12.2019 года квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиками наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, а таковых материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий судья М.А. Манаева