Решение № 12-97/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело 12- 97/2017


решение

по делу об административном правонарушении

г.Артемовский 07.09.2017

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района ФИО3,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, в том числе иметь защитника, разъяснены.

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 04.08.2017 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИДД ФИО1 обжалует постановление, указывая, что 25.05.2017 в 10.40 на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем «Дэу Матиз», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе, в нарушение требований п.11.4 ПДД Российской Федерации.

По мнению автора жалобы, мировым судьей не приняты во внимание все доказательства вины ФИО2 – схема места правонарушения, видеозапись правонарушения. При этом инспектор ДПС указывает, что в судебное заседание мирового судьи была ошибочно представлена иная видеозапись, которая не относилась к указанному правонарушению. Должностное лицо просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИДД ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, т.к. правонарушения он не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

Ст.30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд принимает решение о прекращении производства по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного и невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, не имеется оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, которая мотивируется наличием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет ухудшение его положения.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 04.08.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИДД ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Костенко С.А.