Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-165/2019

84RS0001-01-2019-000080-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, на основании заявления Б. на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало заемщику карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 21 декабря 2017 года заемщик Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (дочь). В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на 26.12.2018 сумма задолженности составляет 132 259, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг 108 342, 26 руб., просроченные проценты 23 917, 61 руб. В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 132 259 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 руб. 20 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Б. от 21.11.2016, истец ПАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту Visa.

Согласно расчетам банка, задолженность по кредитной карте, по состоянию на 26.12.2018 составляет 132 259, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг 108 342, 26 руб., просроченные проценты 23 917, 61 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По информации нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело к имуществу Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии указанного выше наследственного дела, дочь умершего Б. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является единственной наследницей имущества умершего.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31 августа 2018 года, ФИО2 является наследницей ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

Как следует из справки Норильского отделения восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 183 015 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятнадцать) рублей.

Также, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 декабря 2018 года, ФИО2 является наследницей прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады наследодателя, хранящиеся в подразделении Сибирского банка № 8646/0712 ПАО Сбербанк на счетах № (остаток на дату смерти 0,00 руб.), № (остаток на дату смерти 735,01 руб., остаток по состоянию на 05.12.2018 – 24,67 руб.) с причитающимися процентами и компенсациями.

Помимо этого, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 января 2019 года, ФИО2 является наследницей прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад наследодателя, хранящийся в подразделении Сибирского банка № 8646/0712 ПАО Сбербанк на счете № (остаток на дату смерти 487 850,73 руб.), с причитающимися процентами и компенсациями.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, которая приняла наследство после смерти Б., в связи с чем, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б. является его дочь – ответчик ФИО2, следовательно, задолженность по кредитной карте в сумме 132 259 руб. 87 коп., подлежит взысканию с последней, поскольку указанная задолженность не превышает стоимость перешедшего к ответчику Б. наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 845 руб. 20 коп., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (660028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627) задолженность по кредиту в размере 132 259 (сто тридцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 87 копеек, включающую в себя: 108 342 руб. 26 коп. – сумма просроченного долга; 23 917 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 845 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев