Апелляционное определение № 33А-2960/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Навалова Н.В.

2а-4178/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-2960/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006325-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Зари Н.В., Кошелевой А.П.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пеням.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России по № по <адрес>) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 35 110,86 руб. в том числе:

- земельный налог за 2023 год в размере 356 руб.,

- транспортный налог за 2023 год в размере 2 471 руб.,

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за неполный 2024 год в размере 29 008,06 руб.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275,80 руб.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и признается налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, а также страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком указанная задолженность по страховым взносам, налогам и пени не уплачена. В связи неисполнением требования в установленный срок, административный истец обратился за выдачей судебного приказа, после отмены определения мирового судьи в связи с возражениями административного ответчика, – с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены.

С судебным решением не согласился административный ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что обжалуемым решением с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 356 руб., транспортному налогу за 2023 год в размере 2 471 руб., страховым взносам за неполный 2024 год в размере 29 008,06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275,80 руб.

Выражает несогласие с принятым решением, поскольку задолженность являющаяся предметом рассмотрения по настоящему делу оплачена ФИО в полном объеме по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении. При этом, документы, подтверждающие уплату задолженности, были представлены в суд первой инстанции.

Апеллянт, ссылаясь на пп. 3.1-3.3 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской федерации, приводит доводы о том, что административным ответчиком требования административного истца не обжаловались, возражений на выставленные требования не подавались.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве арбитражного управляющего.

ФИО является правообладателем следующих объектов движимого и недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, марка "Форд Гранада", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортного средства с государственным регистрационным знаком №№, марка "Мазда 3", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В п. 2 ст. 432 НК РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено вышеназванной статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частями 1, 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (в редакции на момент исчисления налога), следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога с начислением пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ установлен новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Исходя из абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В указанное требование вошла задолженность по земельному налогу в размере 2 170 руб., транспортному налогу в размере 7 022,48 руб., пени в размере 3 371,72 руб., а всего в сумме 12 564,2 руб.

В порядке ст. 52 НК РФ ФИО направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2023 год в размере 2 471 руб., земельного налога за 2023 год в размере 356 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО отменен.

С настоящими административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Принимая решение об удовлетворении административного иска суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, проверил правильность расчетов налога и пени и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

При этом исходил из того, что задолженность по настоящему административному иску в размере 35 110,86 руб. выведена из ЕНС и приостановлена к взысканию до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, уплаченная налогоплательщиком сумма в размере 35 110,86 руб. зачтена в предстоящие начисления. Также указал, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета налога и пени.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его правильным, сделанным при верном применении норм материального права, основанным на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оспаривая решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку задолженность полностью погашена, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ЕНП на сумму 35 110,86 руб.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО произведена оплата ЕНП на сумму 35 110,86 руб. (л.д. 53).

Вместе с тем, в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" для недопущения разделения Единого налогового платежа в счет погашения спорной задолженности (в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ), до урегулирования разногласий с налоговым органом или, если физическое лицо возражает относительно взыскания таких сумм, до вступления в силу судебного акта об их взыскании из Единого налогового счета исключаются оспариваемые суммы (пп. 10.1 п. 5, пп. 3.1-3.3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ из сальдо ЕНС временно исключаются задолженности, образовавшиеся до указанной даты, и по которым налоговый орган уже обратился в суд. Такая задолженность будет взыскана только после вынесения и вступления в силу судебного акта.

Как следует из ответа МИФНС России по № по <адрес> на запрос суда апелляционной инстанции, задолженность по настоящему административному исковому заявлению временно исключена из сальдо Единого налогового счета.

Денежные средства, внесенные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 110,86 руб., распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, а именно: земельный налог за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 руб., транспортный налог за 2024 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 руб., страховые взносы за 2025 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 186,86 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением всех установленных законом требований в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи