Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 ноября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Хуторского Н.В., действующего на основании ордера № от 09.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 200 874 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 208 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 2007 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 200 874 рубля 43 копейки.

Установить начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование своих требований, указывает, что 26.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» <данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль BMW 2007 года выпуска, VIN: №

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Считают у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Считают истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 200 874,43 руб., в том числе : сумма основного долга - 146 934,33 руб.; проценты за пользование кредитом - 52 070,94 руб.; сумма неустойки (пени) - 1 869,16 руб.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 300 000 руб.

ФЗ № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении №).

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 07.07.2017 и доверенностью (копии в приложении).

Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 07.07.2017 был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительного соглашения № от 28.03.2018 к агентскому договору № от 07.07.2017, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 208,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 07.07.2017 был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению № от 28.03.2018 к агентскому договору № от 07.07.2017, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 руб.

Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от 24.04.2018 к Агентскому договору № от 07 июля 2017 года: оплата государственной пошлины со счета Агента; заочное представление интересов в приказном производстве; заочное представление интересов в исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом» не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения суду неизвестно, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства.

Адвокат Хуторской Н.В., действующий в интересах ответчика, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав мнение представителя ответчика – адвоката Хуторского Н.В., изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полной сумме основано на законе.

Согласно приведенным истцом расчетам, задолженность ответчика составляет: 200 874 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 146 934 рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 52 070 рублей 94 копейки; сумма неустойки (пени) - 1 869 рублей 16 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

При этом способом реализации при судебном обращении взыскания являются по общему правилу публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если стороны залога не договорятся об ином - оставлении залогодержателем вещи за собой или о ее продаже третьему лицу по стоимости, не ниже рыночной (п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сторонами доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, суд в соответствие со ст. 340 ГПК Ф признает ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога согласованную сторонами стоимость заложенного имущества, которая составляет согласно договора залога 300 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору в размере: 200 874 (двести тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 146 934 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 52 070 (пятьдесят тысяч семьдесят) рублей 94 копейки; сумма неустойки (пени) - 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW 2007 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 200 874 (двести тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки BMW 2007 года выпуска, VIN: № в размере 300 000 (триста тысяч) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 г.