Решение № 2-1337/2025 2-1337/2025(2-7541/2024;)~М-6553/2024 2-7541/2024 М-6553/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1337/2025

Дело ***

УИД 22RS0065-01-2024-012231-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 749 рублей 36 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 270 327 рублей 31 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 12,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 288 174 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 009 231 рубль 20 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 662 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и банком АО «ТБанк» заключен кредитный договор № *** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Размер кредита – 300 900 рублей, под залог недвижимости, на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 990 рублей. Проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 19,9 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий). Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ***), согласно условиям договора об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что с 04.07.2024 наименование юридического лица АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 300 900 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве заинтересованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 19,9 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи составляют 8 990 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу : <адрес> (кадастровый ***) (п.11).

Согласно п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается от суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ***, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***) (п.1.1). Стороны оценивают недвижимое имущество в 5 300 000 рублей (п.1.4).

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.1.5.4).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

27.07.2024 банком направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 275 884 рублей 47 копеек в течение 30 календарных дней.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 288 749 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 270 327 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 17846 рублей 88 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 575 рублей 17 копеек.

Ответчиком период задолженности и размер долга не оспорен, контррасчет задолженности не предоставлен.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 288 749 рублей 36 копеек.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 811 ГК РФ)

Конституционный Суд РФ в Определениях от 17 июля 2014 г. N 1723-О, от 24 марта 2015 г. N 579-О0, от 23 июня 2016 г. N 1376-О отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора и предупредить нарушение.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 270 327 рублей 31 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, а также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 12,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 288 174 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый ***), принадлежит ФИО1, имеет место обременение – ипотека (л.д.59-62).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) *** (***) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 011 539 рублей.

С учетом проведенного исследования, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 009 231 рубля 20 копеек (80%).

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением о стоимости, из расчета 80 % от рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес> размере 4 009 231 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) *** (***), согласно которому оплата услуги по оценке в размере 5 000 рублей произведена АО «ТБанк» в полном объеме.

Поскольку данные расходы, являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) задолженность по договору кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 749 рублей 36 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 270 327 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 17846 рублей 88 копеек, неустойка в размере 575 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 34 662 рубля 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 270 327 рублей 31 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ***) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 12,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 288 174 рубля 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 009 231 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1337/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Заочное решение не вступило в законную силу 29.01.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра