Решение № 12-68/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 18 июля 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Агапова О.Е., рассмотрев жалобу администрации Заводоуковского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления ФИО1 в отношении администрации Заводоуковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления ФИО1 от ... юридическое лицо - администрация Заводоуковского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе на постановление начальник правового отдела администрации Заводоуковского городского округа Т.А. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что органом местного самоуправления осуществляется эффективное и своевременное принятие всех возможных мер по исполнению предписания. Поскольку указанная деятельность осуществляется на условиях софинансирования, администрацией подготовлена заявка от ... ... в Департамент жилищно-коммунального хозяйства ... на получение субсидии на софинансирование расходов на подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и проведение государственной экспертизы проектной документации по реконструкции ГТС на сумму ... рублей. После выделения ... денежных средств из областного бюджета заключен муниципальный контракт с ООО Проектно-Конструкторское Бюро «Вершина» (...). Срок окончания контракта - .... Считает вывод об отсутствии со стороны администрации действий по выполнению предписания, является ошибочным.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного судом ..., ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, администрация Заводоуковского городского округа в установленный срок, до ..., не выполнила предписание государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского ФИО2 ...-П/25 от ... по устранению, выявленных в процессе проводимой внеплановой документарной проверки, нарушений требований законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а именно: 1) отсутствуют знаки (аншлаги), отмечающие длину сооружения, начало и конец закруглений, а также места расположения в теле сооружений, закрытых дренажей, кабельных, водопроводных и других коммуникаций; 2) геометрические параметры на локальных участках (понижение гребня и увеличение угла откосов, ширина гребня) не соответствуют параметрам дамбы; 3) откосы дамбы заросли древестно-кустарниковой растительностью.

По факту невыполнения предписания ...-П/25 от ..., в отношении юридического лица администрации Заводоуковского городского округа был составлен протокол ... об административном правонарушении от ... (л.д. 66-70). Также администрации Заводоуковского городского округа выдано новое предписание ...-П/17 от ... об устранении ранее выявленных нарушений со сроком устранения до ... (л.д. 83-84).

... начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского Управления ФИО1, рассмотрев данное дело, признав, что в действиях юридического лица - администрации Заводоуковского городского округа имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно привлек к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, и кроме того, не оспаривается заявителем в поданной жалобе.

Доводы жалобы о том, что выявленные государственным инспектором нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие бюджетного финансирования на проведение указанных в предписании мероприятий не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

При отсутствии данных об обжаловании предписания государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ввиду его незаконности или невозможности его исполнения в установленный срок, а также о том, что представитель администрации Заводоуковского городского округа обращался в соответствующие органы с просьбой о переносе срока выполнения предписания, следует согласиться с выводами начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора о привлечении администрации Заводоуковского городского округа к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что администрация Заводоуковского городского округа не выполнила в установленный срок законное предписание уполномоченного органа. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия администрации Заводоуковского городского округа правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Заводоуковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Сумма назначенного администрации Заводоуковского городского округа административного штрафа в размере 400 000 рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П и от ... N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

По данному делу об административном правонарушении, с учетом изложенного, минимальный размер административного штрафа составляет 400 000 рублей, половина от которого - 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского Управления ФИО1 от ..., вынесенное в отношении администрации Заводоуковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного администрации Заводоуковского городского округа административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Заводоуковского городского округа на постановление ... по делу об административном правонарушении от ..., предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления ФИО1 в отношении администрации Заводоуковского городского округа удовлетворить частично.

Изменить постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ... ... вынесенное в отношении администрации Заводоуковского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Тюменский областной суд, через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись О.Е. Агапова