Приговор № 1-472/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-472/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике ФИО1

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника – адвоката Чернушкиной В.А.

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14.03.2024 в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины холодильника двадцать семь упаковок масла сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 98,13 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 2649,51 руб.; одну упаковку масла «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 101,82 руб. за единицу товара, без учета НДС; одну упаковку масла сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 84,55 руб. за единицу товара, без учета НДС, всего на общую сумму 2835,88 руб. без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО5 спрятал в рюкзак, который был при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных и преступных действий ФИО5 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2835,88 руб.

Кроме того, ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 дней (наказание отбыто).

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 дней (наказание отбыто).

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ <данные изъяты>, 27.03.2024 в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 10 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу, <адрес> А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: две бутылки спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1579 рублей без учета НДС.

Спрятав похищенное, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1579 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично. Пояснил, что 14.03.2024 в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 14 минут он зашел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, взял 11 пачек масла, положил их в рюкзак, который был при нем. Вышел из магазина, не расплатившись за товар, его никто не останавливал, не требовал вернуть похищенное, затем он продал масло за 550 рублей, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 10 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> А, где взял две бутылки виски, положил в карман куртки, вышел из магазина, не расплатившись за товар, его никто не останавливал, не просил вернуть товар. Виски продал за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Пояснил, что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание отбыл.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 по факту хищения из магазина «Ярче!».

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого (<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он зашел в магазин «Ярче!» по адресу: <адрес>, с собой у него был рюкзак. Так как у него не было денег, он решил похитить товар из данного магазина, а именно: сливочное масло, чтобы в последующем продать. Когда он зашел в данный магазин, то взял корзину для покупок и пошел в сторону открытых полок с холодильником, сел на корточки и взял с полки рукой 6 раз поочередно упаковки сливочного масла, каждый раз брал не менее 4-5 упаковок, которые сложил в свой рюкзак. После чего, он, держа в руках корзину для покупок, внутри которой лежит рюкзак с похищенным, прошел по торговому залу, в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышел на улицу, где по дороге продал похищенное неизвестному ему лицу за 550 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.13 часов совершил вышеуказанное преступление. Он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, у ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудник полиции в ходе устной беседы с ним, снимал его на камеру сотового телефона, где он признавался и раскаивался о совершенных преступлениях, указанных в его показаниях в данном допросе. На вопрос, почему он ранее в своем объяснении и на видеозаписи говорил, что похитил 11 упаковок сливочного масла ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 пояснил, что он сказал примерное количество, на самом деле он похитил 29 упаковок сливочного масла.

Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил, пояснил, что давал на следствии такие показания, поскольку дознаватель ему пообещала, что дело будет рассматриваться в особом порядке. На самом деле 14.03.2024 он взял 11 пачек масла.

Несмотря на занятую ФИО5 позицию его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества из магазина «Ярче!» ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания отсутствовавшего представителя потерпевшего, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А.Г.Т. (<данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес> должности директора, данный магазин принадлежит <данные изъяты>». По записям с камер видеонаблюдения он установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.12 час. в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял корзину для покупок, положил в нее рюкзак и прошел по торговому залу и с камер видеонаблюдения пропал. Затем он подошел к открытым полкам холодильника, сел на корточки и взял с полки рукой шесть раз поочередно упаковки сливочного масла, каждый раз брал не менее четыре-пять упаковок, которые складывал в свой рюкзак. После чего, держа в руках корзину для покупок, внутри которой лежал рюкзак с похищенным, прошел по торговому залу. При этом на записи видно, что вышеуказанный рюкзак наполнен. Затем около 10.14 час. вышеуказанный мужчина прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплатил, после чего направился в сторону выхода из магазина, оставил корзину для покупателей на выходе из магазина, взял в руки наполненный рюкзак и вышел из магазина ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>, с заявлением. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Ярче!» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, был поставлен товар, в том числе - масло «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 101,82 руб. за единицу товара, без учета НДС. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Ярче!» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, был поставлен товар, в том числе – масло сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 84,55 руб. за единицу товара, без учета НДС. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Ярче!» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был поставлен товар, в том числе - масло сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 98,13 руб. за единицу товара, без учета НДС. Согласно инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче!» по адресу: <адрес>, была выявлена недостача товара: двадцать семь упаковок масла сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 98,13 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 2649,51 руб.; одну упаковку масла «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 101,82 руб. за единицу товара, без учета НДС; одну упаковку масла сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 84,55 руб. за единицу товара, без учета НДС, всего на общую сумму 2835,88 руб. Уточняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения какого-либо товара из данного магазина не было, так как она просмотрела видеокамеры. Кроме того, в торговом зале магазина, кроме как на открытых полках холодильника с маслом, никакого масла в других отделах магазина не было, уточняет, что она несколько раз за день проходит по торговому залу, чтобы осматривать порядок в торговом зале и внимательно осматривает помещение торгового зала. В помещении торгового зала, кроме товара, выложенного на открытых полках холодильника, в иных местах товар не выкладывается. В дальнейшем она в ОП № УМВД России по <адрес> предоставила справку о причиненном ущербе, акт инвентаризации, счет-фактуры на товар, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А.Г.Т. <данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.12 до 10.14 час. совершил хищение товара из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: двадцать семь упаковок масла сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр.; одну упаковку масла «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр.; одну упаковку масла сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., тем самым причинив материальный ущерб на сумму в размере 2835,88 руб., без учета НДС;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.12 до 10.14 час. совершено хищение товара из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение: двадцати семи упаковок масла сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 98,13 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 2649,51 руб.; одной упаковки масла «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 101,82 руб. за единицу товара, без учета НДС; одной упаковки масла сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 84,55 руб. за единицу товара, без учета НДС, всего на общую сумму 2835,88 руб.;

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому выявлена недостача: двадцати семи упаковок масла сладко-сливочное традиционное «Ярче!», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 98,13 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 2649,51 руб.; одной упаковки масла «Искренне Ваш», 82,5 %, массой 180 гр., стоимостью 101,82 руб. за единицу товара, без учета НДС; одной упаковки масла сливочное крестьянское «ВАМИН», ГОСТ 72,5 %, массой 180 гр., стоимостью 84,55 руб. за единицу товара, без учета НДС, всего на общую сумму 2835,88 руб.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче!»», расположенный по адресу: <адрес>.12, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.12 до 10.14 час. было совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому представитель потерпевшего <данные изъяты>» А.Г.Т., среди представленных ей мужчин уверенно опознала ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.12 до 10.14 часов, находясь в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, после чего с места преступления скрылся;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче!» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.12 до 10.14 часов, подозреваемый ФИО5 совершает кражу сливочного масла. Участвующий в ходе осмотра диска подозреваемый ФИО5 в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать какие-либо показания отказался;

- протоколом выемки <данные изъяты>), согласно которому у свидетеля И.Д.А. был изъят: диск CD-R под названием «ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 магазин «Ярче!» по <адрес>, который не упаковывался.

По факту мелкого хищения имущества из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К.А.Г. (<данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> А в должности директора. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» <данные изъяты>», по адресу: <адрес> А, был поставлен товар, в том числе - спиртной напиток на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 руб. за единицу товара, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.09 час. в помещение магазина зашел мужчина, который прошел по торговому залу, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией и взял с открытой полки две бутылки, которые положил в наружные карманы куртки, и пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив товар. Проведя выборочную инвентаризацию, она убедилась, что действительно не хватает: две бутылки спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 рублей за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1579 рублей. Уточняет, что предыдущая инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ недостачи не было. Были просмотрены камеры видеонаблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего была выявлена кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, а именно кража двух бутылок спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 рублей за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сразу обратилась в полицию с заявлением. Действиями ФИО5 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб, который составил 1579 рублей без учета НДС.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.А.Г. <данные изъяты>), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.09 до 13.10 час. совершил хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А, а именно две бутылки спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит»», расположенного по адресу: <адрес> А, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.09 до 13.10 час. было совершено хищение товара. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который не упаковывался;

- постановлением мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 28.11.2023 (дело №5-665/2023) (т.1 л.д. 232), вступившим в законную силу 09.12.2023, согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <данные изъяты>

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.09 до 13.10 час. совершено хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А, - двух бутылок спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 руб. за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1579 рублей;

- инвентаризационный актом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому выявлена недостача: двух бутылок спиртного напитка на основе виски «William Lawson`s Super Chili со вкусом Чили», купажированный, объемом 0,7 л., стоимостью 789,50 рублей за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1579 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.09 до 13.10 часов, подозреваемый ФИО5 совершает кражу двух бутылок спиртного напитка. Участвующий в ходе осмотра диска, подозреваемый ФИО5, согласно ст.51 Конституции РФ, давать какие-либо показания отказался;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому представитель потерпевшего <данные изъяты>» К.А.Г. среди представленных ей мужчин уверенно опознала ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.09 до 13.10 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> А, совершил хищение товара, после чего с места преступления скрылся;

- протоколом выемки (<данные изъяты>), согласно которому у свидетеля И.Д.А. был изъят: диск CD-R под названием «ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 магазин «Магнит» по <адрес> А, который не упаковывался.

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, находит вину подсудимого ФИО5 в совершении хищения, мелкого хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Преступления ФИО5 совершены при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО5 подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших А.Г.Т., К.А.Г., оснований для оговора подсудимого у которых не имелось, а также собственными признательными показаниями подсудимого ФИО5 в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам в судебном заседании, письменными материалами дела.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Показания представителей потерпевших, которые оглашались в судебном заседании, получены без нарушения закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, оснований для самооговора себя подсудимыми судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО5 в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлениями мирового судьи <данные изъяты>

Стоимость похищенного имущества подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших организаций А.Г.Т., К.А.Г., справками об ущербе.

В судебном заседании установлено, что хищение, мелкое хищение совершались ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 14.03.2024 из магазина «Ярче!» похитил 11 пачек сливочного масла, а не 27 пачек, следовательно, о меньшем размере причиненного ущерба, представляются суду неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего А.Г.Т., актом инвентаризации, справкой об ущербе, а также показаниями самого ФИО5 на предварительном следствии.

При этом оснований для самооговора себя ФИО5 в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого судом не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были, в связи с чем, к показаниям ФИО5 данным в ходе судебного следствия относительно количества похищенного товара и размере ущерба, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты от уголовной ответственности, не запрещенный Конституцией РФ, поскольку какими-либо доказательствами показания ФИО5 в судебном заседании не подтверждены.

В свою очередь, показания ФИО5 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, где ФИО5 изобличал себя в инкриминируемом ему деянии, наряду с иными доказательствами, берутся судом в основу приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ФИО5 его прав и процессуального статуса, в присутствии защитника, что исключало возможность искажения его показаний и применения в отношении него недозволенных методов расследования. По окончании допроса от ФИО5 и его защитника каких-либо замечаний и заявлений, в том числе о неправильном изложении его показаний, о применении к нему психического или физического принуждения, не поступало.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО5, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО5, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по месту работы – положительно, <данные изъяты>, социально обустроен, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие инвалидности у близкого родственника, осуществление ухода за близким родственником и оказание материальной помощи близким родственникам, прохождение воинской службы, наличие знаков отличия при прохождении воинской службы, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку ФИО5 давал подробные признательные показания, рассказал, как распорядился похищенным имуществом; по факту хищения 14.03.2024 - полное признание вины на стадии предварительного расследования, намерение возместить причиненный ущерб в части, по факту хищения 27.03.2024 – полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания объяснений ФИО5 в качестве явки с повинной и учета ее в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям не имеется, поскольку личность ФИО5 была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, по записям с камер видеонаблюдения, сотрудникам полиции было известно о том, что хищения товара из магазинов совершил ФИО5

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО5 по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, совершенные ФИО5, являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, факта частичного возмещения ущерба по одному из преступлений, данных о личности подсудимого, который в настоящее время имеет на иждивении близкого родственника, осуществляет за ним уход, положительных характеристик по месту работы, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При постановлении приговора суд также принимает во внимание, что в отношении ФИО5 имеется приговор <данные изъяты>, который вступил в законную силу, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем <данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 2835 рублей 88 копеек, представителем <данные изъяты>» на сумму 1579 рублей, в ходе судебного разбирательства ФИО5 возместил <данные изъяты>» ущерб на сумму 1500 рублей.

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, оснований сомневаться в достоверности представленных <данные изъяты>» (магазин «Ярче!») сведений о стоимости похищенного у суда не имеется, факты причинения ущерба в результате противоправных деяний ФИО5, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования иска <данные изъяты>» на оставшуюся сумму подсудимый признал и частично признал требования иска <данные изъяты>

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск <данные изъяты>» подлежит удовлетворению на оставшуюся сумму исковых требований.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако настоящее дело рассмотрено в общем порядке в связи с наличием возражений представителя потерпевшего, учитывая материальное положение ФИО5, состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Возложить обязанность на ФИО5 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в приговора в законную силу – отменить.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату за защиту ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, счета-фактуры – хранить в деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» 2835 рублей 88 копеек, в пользу <данные изъяты>» 79 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко