Апелляционное постановление № 22-2157/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22-2157/2017

Судья Шопконков Л.Г. Дело ...

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шилкиной Е.А. единолично,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

заявителя Зуева А.А., адвоката Попова В.И.

при секретаре Митупове Ч.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Зуева А.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от 03 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Зуева А.А. об исключении опасного рецидива из приговора Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2013 года

Выслушав заявителя ФИО1, адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Будаева Б.Р., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

... ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исключении опасного рецидива из приговора Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2013 года.

Постановлением Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от 03 августа 2017 года отказано в принятии вышеуказанного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражая не согласие с обжалуемым постановлением суда от 03 августа 2017 года, указывает, что в приговоре Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2013 года установлен опасный рецидив, указаны судимости, которые апелляционным постановлением ВС РБ от 24 ноября 2016 года исключены. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Статьями 397, 399 УПК РФ указаны вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора и порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Фактически в своем ходатайстве ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда от 20 марта 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку жалоба о несогласии с приговором суда не может быть рассмотрена в порядке ст.397-399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1, поскольку его доводы могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 03 августа 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 об исключении опасного рецидива из приговора Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Е.А.ФИО2