Решение № 2-326/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-732/2024~М-531/2024

Дело № 2-326/2025

44RS0026-01-2024-001078-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В июле 2022 года в квитанциях на оплату коммунальных услуг жильцов многоквартирного дома появилась строка «целевой взнос» с суммой платежа 30 руб. Никто из соседей истца не знал, что это за платеж. В сентябре 2022 года на доске объявлений появилось уведомление от правления ТСН «Студенческий 15» о якобы проведенном в мае 2022 года заочном голосовании собственников МКД, которым был установлен данный платеж. В связи с тем, что истца не уведомляли о проведении собрания, о голосовании ей известно не было, она не стала оплачивать данный платеж. 17.04.2024 мировому судье СУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы поступил иск ТСН «Студенческий 15» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате платежа «целевой взнос». В материалах дела находился протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 13.04.2022 об установке дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах дома. Инициатором проведения общего собрания собственников указана ФИО3, являющаяся также председателем правления ТСН «Студенческий 15». Согласно данному протоколу, было принято положительное решение по вопросам установки дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включения в квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.05.2022 отельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно. Истец считает, что решение общего собрания собственников от 13.04.2022 является недействительным, нарушающим права и законные интересы истца и других собственников МКД. Собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного собрания в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Согласно сведениям ГЖИ, протокол общего собрания по вопросу установления целевого взноса в размере 30 руб. за содержание камер видеонаблюдения в Инспекцию не поступал, в ГИС ЖКХ не размещен. В результате ФИО2 была лишена возможности обсудить принятие собственниками финансовых обязательств по содержанию камер видеонаблюдения, в связи с чем, вынуждена нести убытки по оплате данных обязательств. Протокол оформлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

На этом основании, истец просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г<адрес>, оформленное протоколом от 13.04.2022, по вопросам установки дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включения в квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.05.2022 отдельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно, недействительным.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Они также привели доводы о том, что фактически собрание не проводилось, а протокол сфальсифицирован.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3, а так же третьего лица ТСН «Студенческий 15» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока, установленного законом для оспаривания решений общих собраний, просил отказать в иске.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ЕИРКЦ», АО КГТС, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 48 ЖК Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Как указано в ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей гл. 9.1 (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу нормы ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении ТСН «Студенческий 15». Стороны являются собственниками жилых помещений, расположенных в данном доме.

Как следует из копии протокола, 13.04.2022 по инициативе ФИО3 (собственник <адрес>) было проведено общее собрание собственников помещений МКД. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) установка дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включение в квитанции по оплате коммунальных услуг с 1 мая 2022 года отдельной сроки «Целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно. В общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 59 человек, обладающие 2522 голосами, что составляет 79,34% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений МКД имеется, голосовавших против и воздержавшихся нет. Собственниками приняты решения о выборе председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО6; об установлении дополнительных камер видеонаблюдения в подъездах, включении в квитанции по оплате коммунальных услуг с 01.05.2022 отдельной строки «целевой взнос за видеонаблюдение» из расчета 30 руб. с каждой квартиры ежемесячно.

На основании заявления ТСН, направленного 19.04.2022 в АО «ЕИРКЦ», с мая 2022 года в квитанциях по оплате ЖКУ, направляемых собственникам МКД, в том числе истцу, указана строка «Целевой взнос за видеонаблюдение», к оплате выставляется 30 руб. в месяц.

В связи с невнесением истцом оплаты, 17.04.2024 ТСН «Студенческий 15» обратилось к мировому судье СУ № Димитровского судебного района г. Костромы с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате целевого взноса за период по 20.12.2023 в размере 540 руб.

15.10.2024 по настоящему иску было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания, таких как реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, и т.д., ответчиком в материалы дела не было представлено. По указанным причинам суд сделал вывод о наличии нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания. В удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом срока, установленного для оспаривания решения общего собрания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.02.2025, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что срок для оспаривания решения истцом не пропущен.

После возвращения дела в суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлен в копии лист голосования от 13.04.2022, с повесткой дня, количеством голосовавших и результатами голосования, идентичными указанному в протоколе общего собрания.

Под номером 15 в списке собственников указана ФИО2 с отметкой о голосовании «3а» по обоим поставленным на голосование вопросам. Оспаривая факт голосования по спорным вопросам и принадлежность ей имеющейся подписи, истец заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Судом экспертиза была назначена, однако эксперт сообщил о невозможности ее производства, в связи с отсутствием подлинника листа голосования. Судом участникам процесса разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить подлинный документ, чего сделано не было. Предоставленная ответчиком информация о нахождении подлинников листов голосования в ГЖИ, действительности не соответствует. Согласно сведениям ГЖИ Костромской области, данный протокол в инспекцию не поступал, а ответчик доказательств направления документов в ГЖИ в материалы дела не представил. Таким образом, производство экспертизы стало не возможным, в связи с непредставлением ответчиком эксперту необходимых документов для исследования. Поскольку без указанных документов экспертизу провести невозможно, суд полагает установленным то обстоятельство, что подпись от имени ФИО2 в листе голосования выполнена не ею, а иным лицом.

Истцом приведен довод о том, что собрание фактически не проводилось, а представленный ответчиком в материалы дела в копии протокол сфальсифицирован. Оценивая данный довод, суд учитывает следующее. Несмотря на указание в протоколе даты 13.04.2022, в размещенном на доске объявлений МКД уведомлении, копия которого представлена истцом, указано, что заочное голосование по вопросу установки камер видеонаблюдения и ежемесячной платы в размере 30 руб. с квартиры, имело место в мае 2022 года. Собственник муниципальных квартир МКД о проведении собрания не уведомлялся. Доказательств извещения иных собственников помещений о проведении собрания, в материалах дела не имеется. Согласно сведениям, полученным из Государственной жилищной инспекции Костромской области, указанный в исковом заявлении протокол общего собрания собственников помещений в Инспекцию на хранение не поступал, в системе ГИС ЖКХ размещен 15.05.2024. В листе голосования от 13.04.2022 указано, что в собрании принимала участие собственник <адрес> Б.Л.Н. при этом в ЕГРН отражены сведения о регистрации ее права собственности 25.11.2022. Право собственности на <адрес>, голосовавшей С.Е.В., зарегистрировано 21.10.2022. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что голосовавшая от <адрес> Н.Т.В. являлась собственником данного жилого помещения, а кроме того, она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. <адрес> Студенческий 15, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сдачи в аренду части земельного участка. Из него следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 59 человек, обладающие 2522 голосами, что составляет 79,34% от общего числа голосов всех собственников помещений, голосовавших против и воздержавшихся нет. Указанная информация полностью идентична отраженной в оспариваемом протоколе.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие подлинного листа голосования, несмотря на пояснения третьих лиц, суд полагает доказанным довод истца о том, что фактически собрания не проводилось, в связи с чем решение, оформленное протоколом от 13.04.2022, является недействительным. Принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции, оснований полагать пропущенным срок для оспаривания истцом решения общего собрания, не имеется. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, третье лицо ТСН «Студенческий 15» обратились к суду с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО5, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 руб., в пользу ТСН «Студенческий 15» 30 000 руб. К заявлению приложены копии соглашений об оказании юридических услуг, документов о внесении оплаты.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ряд разъяснений по данному поводу приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку требования истца удовлетворены, право на возмещение судебных расходов у ответчика и третьего лица на стороне ответчика отсутствует, заявление ответчика ФИО3, третьего лица ТСН «Студенческий 15» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом от 13.04.2022.

В удовлетворении ходатайства ФИО3,, ТСН «Студенческий 15» о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 11.09.2025