Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2501/2020

Дело № 2-2501/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска:

в составе председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 71700 рублей (л.д.3).

В обоснование исковых требований указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии МММ №, сроком на один год с (дата) по (дата)). (дата) имело место столкновение между автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак В 613 KB 174, под управлением ФИО1 и автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. (дата) и (дата), рассмотрев представленные истцом документы СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществило истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 188800 рублей (169900 руб. + 18900 руб.). (дата) ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил несогласие с отказом в доплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным. (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в рассмотрении обращения по доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения. (дата) года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 62162 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей. В рамках рассмотрения обращения в адрес страховой компании направлен запрос от (дата) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. СПАО «РЕСО-Гарантия» запрошенные документы и сведения были предоставлены. Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный принял решение № № от (дата) о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47800 рублей. (дата) года страховая компания исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от (дата). Истец считает, что страховой компанией допущена просрочка исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с него неустойку за период с (дата) до (дата) в размере 71700 рублей, из расчёта: 47800х1%/100%х151. 02 марта 202 года истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, (дата) страховщик отказал в удовлетворении заявления, решением Финансового уполномоченного от (дата) по обращению истца отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак В613KB174 (страховой полис серии МММ №, сроком на один год с (дата) по (дата)).

(дата) имело место столкновение между автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак В 613 KB 174, под управлением ФИО1 и автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

(дата) в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в ДТП от (дата).

(дата) и (дата), рассмотрев представленные истцом документы СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществило истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 188800 рублей (169900 руб. + 18900 руб.).

20 ноября 20l9 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил несогласие с отказом в доплате страхового возмещения, посчитав его необоснованным.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в рассмотрении обращения по доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения.

(дата) года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 62162 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения в адрес страховой компании направлен запрос от (дата) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» запрошенные документы и сведения были предоставлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный принял решение № № от (дата) о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, - со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 47800 рублей.

(дата) года страховая компания исполнило решение Финансового уполномоченного в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное решение Финансового уполномоченного исполнено в установленные законом сроки.

Решением Финансового уполномоченного № № от (дата) по рассмотрению обращения ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 71700 рублей установлено, что в силу ст. 24 Закона №-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Решении от (дата) указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть в срок до (дата).

Решение от (дата) в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 47800 рублей подлежит исполнению СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до (дата).

Решение от (дата) исполнено СПАО «РЕСО- Гарантия» (дата), - в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Таким образом, Финансовый уполномоченный требования заявителя о взыскании неустойки посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-Ф3 от (дата) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежит защите в соответствии с Законом РФ от (дата) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соблюдение страховщиком порядков и сроков, которые установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата).

Исполнение страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №-Ф3 от (дата) в порядке и сроки, установленные указанным решением.

На основании положений законодательства установленных ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от (дата), а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) обязательства страховщика считаются исполненными надлежащим образом в силу закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение обязательства влечёт за собой отсутствие оснований для удовлетворения как основного требования, так производных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с исполнением решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке и в установленные сроки, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи с добровольным исполнением страховой компанией решения Финансового уполномоченного в установленные сроки, требования ФЗ от (дата) №-Ф3 полностью соблюдены, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате неустойки, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

Судья