Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-919/2017

<данные изъяты> Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ -21099, гос. номер № рус, под управлением ФИО4 и марки Опель гос. номер № рус., под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, обратился в экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель, гос. номер № рус., составила <данные изъяты>. Расходы за составления заключения составили <данные изъяты>.

На претензию истца, ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также за проведение независимой технической экспертизы сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по подготовке дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% в соответствии с законом о ЗПП; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (л. д. 46), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просит в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ -21099, гос. номер № рус, под управлением ФИО4 и Опель, гос. номер № рус. под управлением истца (л. д. 8).

В результате ДТП автомашине марки Опель, гос. номер № рус. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. п. 8.3, 9.10 ПДД РФ. На виновника возложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л. д. 8 оборот).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу возмещение <данные изъяты>. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «СУДЭКС» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель, гос. номер № рус. с учетом износа составила <данные изъяты>. (л. д. 12-43), расходы за составление дубликата экспертного заключения составили <данные изъяты>. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства Опель, гос. номер № рус. (л. д. 44).

Ответчик СПАО «Ингосстрах» получив указанную претензию, выплатило истцу возмещение в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. за составление экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель, гос. номер № рус. принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л. д. 89-127).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о страховом возмещении, причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. В связи, с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера штрафа с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и взыскать соответственно с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по подготовке дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфокар» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

<данные изъяты>:

Судья ФИО7