Решение № 2-3893/2018 2-3893/2018~М-3247/2018 М-3247/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3893/2018

Дело № 2-3893/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2016г. в сумме 161 483,98 руб., проценты по ставке в размере 17,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2018г. по дату полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 092,95 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 10.08.2016г. заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 190 000 руб. на срок по 11.07.2020г. включительно под 17,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.05.2018г. составил 161 483,98 руб.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования признает частично, с размером штрафных санкций не согласен и просит его снизить, принимая во внимание низкий уровень дохода и наличии на иждивении малолетнего ребенка. Одновременно, просит расторгнуть кредитный договор, в том числе и из-за нарушений ФЗ «О защите прав потребителей».

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 190 000 руб. на срок по 11.07.2020г. включительно, с установлением размера процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Кредитный договор заключен на потребительские цели.

По условиям договора, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, при этом размер такого платежа составляет 5 614 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 11.07.2020г.(п.п.6.1-6.2 кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.05.2018г. составил 161 483,98 руб., из которых: 140 647,73 руб. просроченный основной долг, 8 833,84 руб. проценты на просроченный основной долг, 11 619,21 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 383,2 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, однако принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени, составляющий более 18% годовых, приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленных штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств ФИО2, суд приходит к выводу, что начисление за несвоевременное погашение основного долга пеней в указанном размере является несоразмерной и явно завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить по заявлению ответчика ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита с 11 619,21 руб. до 4 000 руб., пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 383,2 руб. до 100 руб.

Таким образом, сумма кредитной задолженности по означенному договору по состоянию на 23.05.2018г. составит 153 581,57 руб.

Доводы ответчика о том, что в связи со взысканием полной суммы кредита договор подлежит расторжению являются несостоятельными поскольку, по сути, являются самостоятельными требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках иного дела и с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 4 429,68 руб.(л.д.5,6) государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2016 года в размере 153 581 рубль 57 копеек, из которых: 140 647 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 8 833 рубля 84 копейки проценты на просроченный основной долг, 4 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 100 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 10.08.2016 года, исходя из ставки 17,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательств включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 ФИО12 кредитной задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина