Приговор № 1-97/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 26 июля 2021 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Красносельское, Черноморского района, Крымской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в органы ОГИБДД водительское удостоверение. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 назначенное судом наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 на своем автомобиле «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <***>, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, ФИО1 стал управлять указанным автомобилем, начав движение от <адрес> по пер. Школьному, <адрес> в сторону пгт. Черноморское Республики Крым.

Далее, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, двигаясь на указанном автомобиле по полевой дороге, вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 постановлением судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <***>, и начал движение на нём от <адрес> по пер. Школьному, <адрес> в сторону пгт. Черноморское Республики Крым. Двигаясь по полевой дороге вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 77), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 75-76), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 71), является индивидуальным предпринимателем.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (л.д. 38-43);

- оптический носитель «DVD-R» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> – хранить при материалах уголовного дела (л.д.28-37).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Кутепов Т.В.