Апелляционное определение № 33-17170/2025 33-829/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-829/2026; (33-17170/2025; 2-1441/2025)

УИД: 66RS0010-01-2025-002633-58

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

22.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего Подгорной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2025

установил:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.08.2025 исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» удовлетворены в полном объёме в связи с признанием иска.

18.08.2025 составлено мотивированное решение суда.

24.09.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, которое мотивировано тем, что о решении суда заявитель не была уведомлена, почтовых извещений не получала, случайно узнала о решении на портале «Госуслуги» 25.08.2025.

16.10.2025 определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин попуска процессуального срока.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылался на то, что копия решения суда была ею получена 06.09.2025. Кроме того указывает, что несмотря на то, что она присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда 04.08.2025, о принятом решении она узнала только 25.08.2025 из личного кабинета «Госуслуги», а поскольку она не обладает юридическим образованием, то изначально ею подавались заявления об отмене судебного приказа, а после возвращения указанных заявлений она обратилась с апелляционной жалобой.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска подателем жалобы процессуального срока и отказал в его восстановлении.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято судом 04.08.2025.

18.08.2025 мотивированное решение изготовлено судом, таким образом, последний день обжалования судебного акта -18.09.2025.

25.08.2025 ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на номер гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – <***> (л.д.56).

Судьей данное заявление 28.08.2025 возвращено ФИО1 без составления какого-либо процессуального документа. (л.д.58).

25.08.2025 копия решения была направлена ответчику и получена ФИО1 06.09.2025, что следует из отчета о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80403311334073.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком 24.09.2025, то есть в передах месяца после получения копии решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение от 15.07.2004 № 273-О).

Учитывая вышеизложенное и в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что ФИО1, не обладает юридическими познаниями, и по сути, желая обжаловать настоящее решение суда изначально обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 16.10.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.08.2025 по настоящему гражданскому делу.

Судья С.Ю. Подгорная