Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-339/2019;)~М-283/2019 2-339/2019 М-283/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-19/2020Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-19/2020 копия г. Навашино 23 января 2020 года Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и утраченного заработка, при участии истца ФИО1, и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 45 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка отказался, в данной части производство по делу прекращено. В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что 07 мая 2019г. в 18 час. 25 мин. на перекрестке пр.ФИО6 д.3 г.Навашино ФИО2 управляя транспортным средством Лада Приора государственный номерной знак <***>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте на лево вне перекрестка на прилегающую территорию не уступила дорогу встречному транспортному средству, мотоциклу, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В результате которых истец испытал физическую боль, нравственные страданий и переживания, длительное время находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает сильные боли в руке, кисть полноценно не работает, в результате чего не может заниматься трудоемкими домашними делами и ограничен работой связанной с физическими нагрузками. Полное восстановление здоровья не наступило, все происшедшее для него является сильным психологическим потрясением, после пережитого боится находится один, боится пешеходных переходов, из-за головных боле стал тревожный сон, испытывает страх перед движущимся транспортом. Указывает на то, что ограничен в возможностях в обеспечении своей семьи. Основания причинения морального вреда истцом подробно изложены в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в возмещении компенсации морального вреда 300 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, настаивая на их полном удовлетворении. Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленный истцом размер данной компенсации, по мнению ответчика и её представителя является завышенным, просят снизить размер компенсации морального вреда. Третье лицо ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО», будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке сторон и их представителей. Заслушав пояснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от степени вины причинителя вреда, в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности. На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2019 года в 18 часов 25 минут на пр-те ФИО6 д.3, г.Навашино водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора г/н <***>, нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте на лево вне перекрестка на прилегающую территорию не уступила дорогу встречному транспортному средству, мотоциклу под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, данное повреждение носит характер тупой травмы, не исключена возможность его причинения при обстоятельствах вышеуказанного ДТП и повлекло за собой причинение Средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения при управлении автомобилем. Из материалов дела следует, что ФИО1 поступил в приемное отделение ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» 08.05.2019г. в 11 час., был осмотрен врачом хирургом, установлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением. Оказана помощь: осмотр хирурга, рентгенография левого предплечья, репозиция перелома под наркозом, наложен гипсовый лангет. Направлен на амбулаторное лечение. Согласно справки ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 обращался за медицинской помощью в приемное отделение 07.05.2019г. в 20:30 с диагнозом: закрытый перелом луча в типичном месте слева. Из медицинской документации следует, что 22.05. ФИО1 консультирован травматологом, оперативного лечения не показано. Гипс в норме. Отек пальцев незначительный, Движения ограничены, диагноз тот же. 22.05: на рентгенограммах левого лучезапястного сустава консолидирующий перелом луча в типичном месте, смещение под углом. 21.06-28.06 жалобы на ограничение движений и левом лучезапястном суставе, назначено физиолечение. 05.07.2019г. жалобы на ограничение движений в лучезапястном суставе. Явка 19.07.2019г. Согласно листков нетрудоспособности представленных истцом, последний находился на лечении у врача хирурга в период с 08.05.2019г. по 02.08.2019г. включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания. С учетом разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости и определяет, с учетом совокупности вышеприведенного, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в 50 000 рублей, что по мнению суда, соответствует понесенным истцом нравственным и физическим страданиям. При определении размера компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, судом учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, причинение вреда вследствие виновных действий ответчика и действия истца на момент ДТП, размер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истице вреда здоровью, возраст истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Доводы истца в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда относительно возможности в будущем по проведению операций по восстановлению функции руки, возможности предстоящих расходов связанных с лечением, суд при разрешении данных исковых требований принять не может, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не лишают истца в будущем права обращения с требованиями о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением и пр. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход муниципального образования г.о. Навашинский, в соответствии со ст. ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.о. Навашинский государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Л.А.Савельева <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июня 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |