Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-1-453/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный Экспресс Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 347 рублей 38 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203 рублей 47 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск в части основного долга признала, в части процентов не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она исправно оплачивала задолженность по кредитному договору. Банку выплачено 260 000 рублей. В дальнейшем, в связи с ухудшение финансового положения из-за нахождения в отпуске по уходу за <данные изъяты> ребенком и снижением дохода семьи, который составляет <данные изъяты> рублей она, как <данные изъяты> не имела возможности оплачивать в полном объеме задолженность. Просила снизить сумму взыскиваемых истцом процентов по кредитному договору.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму 250 000 рубль, сроком на 61 месяц, под 32,5% годовых.

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рубль, однако ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 300 347 рублей 38 копеек, из них:

- 186 814 рублей 73 копейки - ссудная задолженность;

- 68 032 рубля 65 копеек - задолженность по процентам;

- 30 500 рублей - задолженность по неустойке;

-15 000 рублей - задолженность по ежемесячной компенсации за присоединение к страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с просьбой произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору и рассмотреть возможность отказаться от присоединения к программе страхования, снизить размер процентной ставки, пролонгировать суму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита, однако от банка в ее адрес ответа не поступило.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскму судебному району мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскму судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору был отменен на основании представленных ответчицей возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым банк дает агенту поручение о судебном взыскании задолженности с должника на условиях определенных настоящим договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, справкой о доходах ответчицы, копиями: определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, заявления ФИО3 о заключении о кредитования, паспорта ответчицы, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, агентских договоров, Уставов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензии, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 вышеназванного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и перед банком образовалась задолженность по кредиту, суд на основании пункта 2 статьи 811 и пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 347 рублей 38 копеек, из них:

- 186 814 рублей 73 копейки - ссудная задолженность;

- 68 032 рубля 65 копеек - задолженность по процентам;

- 30 500 рублей - задолженность по неустойке;

-15 000 рублей - задолженность по ежемесячной компенсации за присоединение к страховой компании.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако по смыслу указанной нормы даже при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки (пени) суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о снижении неустойки (пени) является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Такое снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов того, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы процентов взыскиваемых судом, суд отказывает ответчице в удовлетворении ходатайства о снижении сумм взыскиваемых истцом процентов по кредитному договору, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не усматривает.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 3 476 руб. 65 коп. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 726 руб. 82 коп. и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере 6 203 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 347 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 3 мая 2017 года.