Приговор № 1-439/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-439/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре Куправа Л.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес> по <адрес>, нашел, тем самым завладел утерянной принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой «Home Credit» №, эмитированной к банковскому счету №, осознавая, что данная карта ему не принадлежит, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, используя банковскую карту «Home Credit» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка «Home Credit», расположенном по адресу: <адрес>, через терминалы оплаты по безналичному расчету совершил оплату покупок на общую сумму <данные изъяты> рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автозаправке «ROSTNEFT-61», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на общую сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что подобрал банковскую карту около стоящего автомобиля по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом он осознавал, что данная карта ему не принадлежит. После чего, воспользовавшись найденной картой, он оплатил при помощи нее покупки на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно на автозаправке при покупке бензина, в магазинах «КрасноеБелое» покупал алкоголь, конфеты, после чего осуществил покупки в магазине «Пятёрочка». В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она работает директором магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила свои покупки в данном магазине своей банковской картой «Home Credit» №, после чего она ее убрала в карман, а может быть, забыла на кассе, точно не может сказать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она хотела еще раз оплатить покупки своей картой и не обнаружила ее. После этого она зашла в мобильное приложение «Home Credit» на телефоне, где обнаружила, что ее банковской картой были в этот день оплачены покупки в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в «ROSTNEFT-61» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное & Белое» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в «Пятерочке» на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рубля, является для нее значительной суммой. Ранее она называла другую сумму, меньшую, потому что она округлила некоторые суммы списаний. К данным покупкам она никакого отношения не имела. Она поняла, что ее картой воспользовался чужой человек, и сразу же ее заблокировала. Банковская карта № была эмитирована к банковскому счету №, который она открывала в отделении банка «Home Credit», расположенном по адресу: <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, а также в отделение банка, где заказала выписку по банковскому счету, которая ей в последующем пришла на электронную почту и она предоставила ее сотрудникам полиции. Также она предоставила сотрудникам полиции скрин-шоты, сделанные с экрана ее мобильного телефона, где отражены данные из мобильного приложения «Home Credit» со списаниями с ее банковской карты. Через несколько дней к ней обратился ранее ей незнакомый ФИО1, который сказал, что это он нашел ее карту и расплачивался ей в магазинах и пообещал ей возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал к ней, передал ей деньги в качестве возмещения ущерба и она по его просьбе и с его слов написала расписку о получении денежных средств и о том, что она не имеет к нему претензий, а также по его просьбе указала, что она просит не возбуждать уголовное дело и прекратить разбирательство. Ущерб ей возмещен ФИО1 полностью.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него в пользовании находится автомобиль «Тайота Камри» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его тестю – ФИО7 У него есть знакомый ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он ему позвонил и попросил его забрать его с тренировки. Свидетель №1 согласился, но при этом пояснил, что у него нет бензина. ФИО1 сказал, что никаких проблем не будет и он заправит автомобиль. Он забрал ФИО1 на пересечении <адрес> и они поехали к ФИО1 домой. По дороге они заехали на заправку <данные изъяты>, которая расположена на пересечении улиц <адрес>, где ФИО1 заправил бензином его автомобиль на сумму <данные изъяты> рублей. Далее они поехали по <адрес> и ФИО1 попросил его остановиться около магазина «Красное & Белое», где ФИО2 сам приобрел товар, затем они заехали еще в один магазин «Красное & Белое», где ФИО1 также сам приобретал товар, а Свидетель №1 в это время находился в автомобиле. Он в дальнейшем уточнил адреса этих магазинов, они расположены по <адрес>. Затем они заехали в супермаркет «Пятерочка», по адресу <адрес>. ФИО1 сделал там покупку, после чего Свидетель №1 отвез его в <данные изъяты> и высадил его около его дома на <адрес><адрес>, а сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> по <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта с которой заправлял его ФИО2 и совершал покупки, была утеряна, и по данному факту написано заявление. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО1, он не знал.

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток, проходя по <адрес> нашел на тротуаре банковскую карту, которую оставил себе, чтобы в дальнейшем купить продукты питания. После чего, он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил его отвезти его домой. По пути следования, они заехали на автозаправку <данные изъяты> в районе <адрес> и он заправил автомобиль бензином, после чего он заехал в магазин Пятерочка и купил продукты питания. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка платежных операций из мобильного приложения <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, информация о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты><данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены кассовый чек № и диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (л.д.15), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, распечатка платежных операций из мобильного приложения <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1;- информация о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты>;- кассовый чек №;- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: