Решение № 2А-1722/2023 2А-1722/2023~М-1381/2023 М-1381/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1722/2023 по административному иску ООО "Деньги Будут" к Главному Управлению ФССП России по Московской области, ВРИО Начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деньги Будут" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Московской области, ВРИО Начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец ООО "Деньги Будут" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики представитель Главного Управления ФССП России по Московской области, ВРИО Начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО "Деньги Будут") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что ООО «Деньги Будут» 27.09.2021 обратилось в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании судебного № 2-1085/19 от 03.03.2020г., выданного мировым судьёй судебного участка № 369 Тверского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, что подтверждается почтовой описью, отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ отправки: 80082064304474, вручено адресату 07.10.2021.

24.01.2022 взыскателем направлена жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на не своевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес взыскателя (ШПИ: 80091568761157, вручена адресату 01.02.2022г.). Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

28.04.2022 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области (ШПИ 80095071122450, вручена адресату 12.05.2022) с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствия надлежащего контроля за работой структурного подразделения, а также в части не предоставления ответа на ранее поданную жалобу, об обязании в кратчайшие сроки вынести постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направить его в адрес взыскателя. Ответ в адрес взыскателя не поступал.

В связи с не предоставление ответа на ранее поданные жалобы, 14.07.2022 взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на имя Главного судебного пристава Российской Федерации с требованием признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области в части не предоставления ответа на жалобу, поданную 28.04.2022г., с требованием кратчайшие сроки вынести постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

До настоящего времени на основании заявления взыскателя не возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями на официальном сайте ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, оригинал исполнительного документа, не возвращен, что приводит к нарушению прав ООО «Деньги Будут».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Начальником Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старшим судебным приставом таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Действий, направленных на возбуждение исполнительного производства по предъявленному ООО "Деньги Будут" исполнительному документу старшим судебным приставом не проводилось.

Таким образом, бездействия старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области нарушают право ООО "Деньги Будут" на взыскании задолженности по кредитному договору в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старший судебный пристав не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, требуемые факты бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО "Деньги Будут" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московского ФИО3, в части отсутствия контроля за вверенным структурным подразделением, в части не осуществления контроля по своевременному принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства и направления постановления в адрес взыскателя, и направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не предоставления мотивированного ответа на жалобы взыскателя.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московского ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, осуществить контроль вынесения должностными лицами Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московского постановлений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и направления их в адрес взыскателя заказной корреспонденции по юридическому адресу, в установленный законом срок.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московского ФИО3, принять по жалобе взыскателя решение, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть доводы заявителя по существу, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств, с указанием информации о направлении документов в адрес взыскателя (ШПИ почтовой отправки).

При выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московского ФИО3 принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чём уведомить взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев