Решение № 2-6789/2018 2-6789/2018~М-3913/2018 М-3913/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-6789/2018

Дело № 2-6789/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 21.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» предъявила в суд иск в интересах ФИО1 к ООО «Зодчий», мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены обязанности по договору оказания услуг от 18.04.2018 г., в связи с чем просит расторгнуть указанный договор, а также договор предварительной купли-продажи земельного участка, взыскать в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327,74 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым основной договор купли-продажи земельного участка заключить не представилось возможным по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем ответчиком добровольно возвращены уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб., следовательно, оснований для взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежным средствами не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2018 г. между ФИО1 и ООО «Зодчий» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в срок до 30.05.2018 г. заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340101:1640, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 860 кв.м. Общая стоимость земельного участка составляет 682 000 руб. Истицей внесена предоплата в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2 договора.

В этот же день 18.04.2018 г. между ФИО1 и ООО «Зодчий» был заключен договор присоединения к централизованным сетям индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Стоимость услуг по указанному договору составляет 350 000 руб. Истицей внесена предоплата в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2.3.1 договора.

В установленный предварительным договором срок стороны не заключили основной договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем 13.06.2018 г. истицей в адрес ответчика направлено заявление с требованием вернуть уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответ на заявление получен не был.

26.06.2018 г. Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии вернуть уплаченные по договорам денежные средства в сумме 100 000 руб., возместить убытки в размере 6 000 руб., уплаченные за услуги организации, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик от добровольного выполнения требований истицы отказался, в связи с чем, истица обратилась с иском в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, договор заключен не был, обязательства между сторонами, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 429 ГК РФ), в связи с чем в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка расторгнутым не имеется.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, истица праве отказаться от исполнения договора оказания услуг от 18.04.2018 г., что влечет обязанность ООО «Зодчий» возвратить истице уплаченные денежные средства в общей сумме 100 000 руб., в связи с чем требования истицы в данной части суд находит законными и обоснованными.

Согласно пояснениям стороны ответчика и представленным платежным поручениям № 1388 и № 1389 от 09.08.2018 г., ответчиком на счет истицы перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 руб., что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, требования истицы в части взыскания в ее пользу уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. исполнены ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежным средствами в пользу истицы не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда направлена в адрес ответчика 26.06.2018 г., получена им 27.06.2018 г., о чем свидетельствует штамп.

Истица обратилась в суд за защитой нарушенного права 02.07.2018 г., в то время как денежные средства ответчиком перечислены на ее счет лишь 09.08.2018 г., о чем свидетельствуют платежные поручения. Таким образом, денежные средства возвращены ответчиком уже после обращения истицы в суд, в связи с чем говорить о добровольном исполнении требований истицы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере:

100 000 руб. х 50% = 50 000 руб., половина от которого, т.е. 25 000 руб. подлежит перечислению в Региональную общественную организацию «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 31.05.2018 г. (день, следующий за днем подписания основного договора купли продажи, установленным сторонами) по 02.07.2018 г. (день обращения истицы в суд), исходя из следующего расчёта:

50 000 руб. *33 (количество дней просрочки)*7,25/365 = 327,74 руб.

В описательной части искового заявления ФИО1 содержится указание на то, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Вместе с тем, в просительной части искового заявления такого требования не содержится, в связи с чем судом не усматривается оснований для принятия к рассмотрению данного вопроса, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере 1 709,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 18.04.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Зодчий».

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 штраф в размере 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 327,74 руб.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 709,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак