Приговор № 1-114/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001124-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 06 мая 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.04.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На 11.01.2024 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Несмотря на это, ФИО1 11.01.2024, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки № реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, с целью управления указанным автомобилем в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 11.01.2024, находясь у дома без номера, расположенного на ул. Полевая дер. Валянницы Кингисеппского района Ленинградской области (координаты GPS 59,79452 северной широты, 28,48143 восточной долготы), сел на место водителя указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по направлению к д. 44 дер. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области.

В 23 часа 30 минут 11.01.2024 на участке местности, расположенном на расстоянии 87 метров от дома № 1 по ул. Сосновая и 123 метров от дома № 5 по ул. Сосновая дер. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, инспектором Свидетель №1 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 56 минут 11.01.2024 ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi». ФИО1 в ответ на законное требование инспектора от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 59 минут 11.01.2024 отказался.

После чего, инспектором Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в указанном выше служебном автомобиле по указанному адресу, в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут 12.01.2024 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил факт наличия привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вместе с тем, осознавая данный факт, около 23 часов 11.01.2024, выпив алкогольные напитки, сел за руль автомобиля, стал управлять транспортным средством, был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего на требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался (л.д. 114-116).

12.01.2024 ФИО1 указано на место начала движения при управлении им транспортным средством - участок местности у дома без номера, расположенного на ул. Полевая дер. Валянницы Кингисеппского района Ленинградской области (координаты GPS 59,79452 северной широты, 28,48143 восточной долготы), что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 16-19).

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе предварительного расследования показал, что 11.01.2024 при несении службы им был остановлен автомобиль «№ под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, после чего в служебном автомобиле по указанному адресу последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, отказался и от последующего прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 86-88).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения 11.01.2024 (л.д. 42).

09.02.2024 свидетелем Свидетель №1 выдан диск с видеозаписью, что отражено в протоколе выемки ( л.д. 63-66).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование (л.д. 67-72).

12.01.2024 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 87 метров от дома № 1 по ул. Сосновая и 123 метров от дома № 5 по ул. Сосновая дер. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области, места остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-15).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 11.01.2024, составленного в 23 часа 56 минут, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Mitsubisi Pajero Sport», государственный регистрационный знак X 169 КМ 47, в 23 часа 00 минут 11.01.2024 по причине выявления у него инспектором признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 20).

После чего инспектором Свидетель №1 предъявлено требование о прохождении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование, в последующем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут 12.01.2024 (л.д. 21, 22).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 22.04.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 165-167).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи 264.1 УПК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля последовательны и не противоречивы, они согласуются с материалами уголовного дела.

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним, требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Лицо, управляющее автомобилем, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд возвращает Свидетель №3 автомобиль, оставляет в его распоряжение свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания, оставляет компакт диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт диск– хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

автомобиль №,– возвратить Свидетель №3;

ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий